77RS0011-02-2022-002106-49
Дело № 2-1486/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года адрес
Коптевский районный суд, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2022 по иску Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского адрес обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН (запись о государственной регистрации права № 50-50-12035/2006-064 от 16.06.2006).
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100135:3, который является предметом договора аренды от 14.04.1997 № 1044.
Данный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100135:3 площадью 132 кв.м. находится по адресу: адрес, напротив дома 16 по 4-й адрес, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона.
На основании уведомления о прекращении договора аренды от 21.02.2018 г. № И-1613 Договор был расторгнут с 27.05.2018 г.
адрес с кадастровым номером 50:12:0100135:3 от арендатора арендодателю по акту приема-передачи не возвращался и оставался в фактическом владении и пользовании общества.
В период с 27.05.2018 г. по 30.06.2021 г. данный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании фио
В связи с вышеуказанным, истец просит суд взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явилась, направила заявление об уточнении размера исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог (до введения платы налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельным участком являются ст. 1102 ГК РФ. ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. При этом Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю имуществом о нарушении своих прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности:
Размер арендной платы за земельный участок определен и рассчитан в соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес» по формуле: Апл = Аб * Кд * Пкд * Км * S. Таким образом, стоимость аренды земельного участка 2018,2019 году составляет: 67,38 х 4,2 х 2 х 1 х 132 = 74 710,944 руб. в год. В 2020 году составляет: 69,87 х 4,2 х 2 х 1 х 132 = сумма в год. В 2021 году составляет сумма в год.
В соответствии с расчетом плата за пользование земельным участком без установленного законом права за период с 37.05.2018 по 30.06.2021 составляет сумма, которые ответчик сберегает, а администрация городского округа не получает.
В результате нарушения ответчиком обязательства по внесению платежей за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100135:3 в бюджет городского адрес не поступают установленные бюджетным законодательством доходы.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в размере сумма В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождаются, государственная пошлина в местный бюджет с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером: 50:12:0100135:3 площадью 132 кв.м. расположенного по адресу: адрес, напротив дома 16 по 4-й адрес, за период с 27.05.2018 г. по 30.06.2021 г.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2023г.