ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ Афанасьева В.Д., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Жамбалова Д.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО2, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 45 минут у ФИО1 находившегося в гостях у знакомой Н. по адресу - <адрес> г. Улан-Удэ и увидевшего на тумбочке в зальной комнате мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона марки «Infinix Smart 7 НВ», принадлежащего Н. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же, около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для Н., тайно, умышленно, похитил с тумбочки в зальной комнате мобильный телефон марки «Infinix Smart 7 НВ», в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, общей стоимостью 8 900 рублей, с вставленной сим- картой мобильного оператора «Теле-2» материальной ценности не представляющей, принадлежащие Н. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб в сумме 8 900 рублей.

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Потерпевшая Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Жамбалов Д.Б. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имущественный вред потерпевшей возмещен, потерпевшей принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Афанасьев В.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевшей возмещен ущерб, претензий не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н., поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д.67-68), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 69), справки о результатах проверки ОСК (л.д. 70), справка РНД, согласно которой на учете не состоит, справка РПНД, согласно которой на учете состоит с диагнозом «умственная отсталость» (л.д. 71-73), заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) сведения пункта сбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа г. Улан-Удэ (л.д. 83), посредственная справка-характеристика УУП ОП №1 УМВД России по РБ (л.д. 103), расписка потерпевшей о возмещении ущерба (л.д.35).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый вину признал полностью, в полном объеме возместил имущественный ущерб, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Н. поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Жамбалову Д.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также адвокатам Будаеву Э.В. в сумме 5538 руб. и Жамбалову Д.В. в сумме 7020 руб. за оказание юридической помощи в ходе следствия, и 4938 рублей должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И.Темников

Копия верна:

Судья И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №