Дело № 2-833/2025 УИД 68RS0004-01-2025-000808-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, зд. 1 с участием транспортного средства Mazda 323, гос. номер № под управлением ФИО1, в результате которого погиб пассажир ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3.
Транспортное средство Mazda 323, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>
В связи с наступлением страхового случая, мать погибшего пассажира ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил матери умершего страховое возмещение в размере 500000 рублей.
В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации и месту отбывания наказания.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 было заключено соглашение между ФИО4 и ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 500000 рублей и морального вреда в размере 500000 рублей, о чем составлены расписки. Указанные денежные средства ФИО4 были выплачены после того, как ФИО4 обратилась в страховую компанию. Если бы ответчик об этом знал, то сумма выплаченного им материального ущерба была бы другой. Считает, что возместил причиненный ущерб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда, дополнив, что после обращения к юристу страховой компанией ей было выплачено 500000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /далее – ФЗ Об ОСАГО/, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Статьей 12 ФЗ Об ОСАГО определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования /п.1/.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) /п.6/.
Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 ответчик ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Mazda 323, гос. номер №, двигался по крайней левой полосе движения по проезжей части дороги <адрес> <адрес>, в направлении <адрес>.
На участке проезжей части дороги <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 10.2, 10.1, 8.1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, превышающей максимально разрешенную в населенном пункте, при этом не учитывая интенсивность движения, состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства.
Не убедившись в безопасности выполнения маневра, водитель ФИО1 приступил к выполнению перестроения своего транспортного средства из крайней левой полосы движения в крайнюю правую соседнюю полосу, в результате чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил смещение своего транспортного средства за пределы проезжей части дороги с последующим столкновением с опорой металлического ограждения правой частью автомобиля.
В результате данного ДТП пассажир автомобиля ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате ДТП телесных повреждений.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda 323, гос. номер №, была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником ТС является ФИО6, лицами, допущенными к управлению ТС, указан собственник транспортного средства. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.
По заявлению о страховом случае, истцом матери погибшего в ДТП ФИО2, ФИО4 произведена страховая выплата размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу прямого указания ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО, истец имеет право регресса к ответчику, по вине которого произошло ДТП и наступила смерть потерпевшего, управлявшему в момент ДТП транспортным средством, не будучи допущенным к его управлению.
Судом также установлено, что в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, последним был возмещен моральный вред ФИО4 в размере 1 млн. рублей, в связи с чем потерпевшая отказалась от гражданского иска в уголовном процессе.
Однако компенсация обвиняемым морального и материального вреда потерпевшей в рамках уголовного дела не влияет на право потерпевшей получить страховую выплату в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ее сыну.
Кроме того, возмещение вреда ФИО1 не освобождает страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность потерпевшего, произвести страховую выплату в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в рамках договора Об ОСАГО.
Таким образом, исполнив обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, при наличии условия, установленного пунктом «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.
По указанным основаниям суд находит заявленные требования обоснованными, а доводы представителя ответчика полагает несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд для защиты своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15000 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в пользу САО «ВСК» /ИНН <данные изъяты>/ убытки в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.
Судья Сошникова Н.Н.