Дело № №

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО4

при секретаре Лобанове ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджи» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 ФИО7. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджи» (далее - ООО «ФИО1 Технолоджи») о защите прав потребителя.

Требования истца мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ФИО1 Технолоджи» договор купли продажи смартфона <данные изъяты> ГБ стоимостью 99 990 рублей. Также им были понесены убытки по доставке товара в размере 800 рублей, приобретению и доставке защитного чехла в размере 5170 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1 Технолоджи» была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, предоставлении подменного товара. Претензия была поучена ДД.ММ.ГГГГ однако удовлетворена не была. В связи с этим с продавца, ДД.ММ.ГГГГ взысканию неустойка в размере 999 рублей 90 копеек (1 процент от стоимости товара), за не удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатка товара, а также неустойка за неудовлетворение требований о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования.

На основании изложенного просит суд: обязать ООО «ФИО1 Технолоджи» разъяснить истцу порядок передачи товара и после разъяснения порядка передачи товара принять у него товар ненадлежащего качества в слyчaе неисполнения нематериального требования взыскивать судебную неустойку, начинал одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, в размере 1% от стоимоcти товара (999 рублей 90 копеек) ежедневно по день фактического исполнения не материального требования истца. Обязать ООО «ФИО1 Технолоджи» незамедлительно, безвозмездно устранить недостаток в срок, превышающий 45 дней, ФИО2 ФИО14 в товаре ненадлежащего качества смартфоне-<данные изъяты>. Обязать ООО «ФИО1 Технолоджи» предоставить истцу на период ремонта во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в 3-х дневный срок. Взыскать с ООО «ФИО1 Технолоджи» в пользу ФИО2 ФИО8 расходы на оплату услуг юриста в размере 28 000 рублей. Взыскать с ООО «ФИО1 Технолоджи» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в товаре ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ (280 дней) в размере 279 972 (двести семь восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, а также неустойку в размере 999 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца. Взыскать с ООО «ФИО1 Технолоджки» в пользу ФИО2 ФИО15 неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив eго доставку за свой счет, за период с ДД.ММ.ГГГГ (322 дня) в размере 321 967 рублей 80 копеек, а также неустойку в размере 999 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения требований истца. Взыскать с ООО «ФИО1 Технолоджи» в пользу ФИО2 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Bзыскать с ООО «ФИО1 Технолоджи» в пользу ФИО2 ФИО10 расходы на напpавление досудебной претензии в размере 680 рублей, а также расходы нa направление почтовой корреспонденции копии искового материала ответчику и иные почтовые расходы. Bзыскать с ООО «ФИО1 Технолоджи» в пользу ФИО2 ФИО12 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Истец ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал свое согласие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ФИО1 Технолоджи» договор купли продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 99 990 рублей. Также им были понесены убытки по доставке товара в размере 800 рублей, приобретению и доставке защитного чехла в размере 5 170 руб.

В процессе эксплуатации, в течении 15 дней, в товаре проявился недостаток – не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1 Технолоджи» была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков, предоставлении подменного товара. Претензия была поучена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, однако удовлетворена не была.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном сотовом телефоне (смартфоне) <данные изъяты> на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток: нет изображения в приложении камера по причине неисправности модуля основной камеры и модуля дисплея. Причиной возникновения недостатка является неисправность модуля основной камеры и модуля внешнего дисплея. В виду отсутствия нарушения правил эксплуатации товара и следов намеренного воздействия, дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Выводы данного исследования ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, предусмотрены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Поскольку наличие в товаре производственного недостатка подтверждено выводами заключения эксперта, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать безвозмездного устранения недостатков товара.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостаток в срок, не превышающий 45 дней, в товаре ненадлежащего качества смартфоне-<данные изъяты>

Кроме того, на ООО «ФИО1 Технолоджи» должна быть возложена обязанность разъяснить истцу порядок передачи товара и после разъяснения порядка передачи товара и принять у него товар ненадлежащего качества.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку требования потребителя о предоставлении подменного товара не были удовлетворены в установленный законом срока, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1 Технолоджи» направлена претензию, в которой содержалось два требования: о безвозмездном устранении недостатков товара и предоставлении на период ремонта во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

Данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в товаре не устранены в 45-дневный срок, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 364963 руб. 50 коп., исходя из расчета 999 руб. 90 коп. * 365 дн., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406959 руб. 30 коп., исходя из расчете 999 руб. 90 коп. * 407 дн., а далее неустойка в размере 999 руб. 90 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного требования.

Суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

На основании изложенного с ООО «ФИО1 Технолоджи» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 388 461 рубля 40 копеек, исходя из расчета (406 959 руб. 30 коп.+ 364 963 руб. 50 коп. +5000):2.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 вышеназванного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

На момент рассмотрения данного спора, товар на гарантийный ремонт продавцом не принят.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в слyчaе неисполнения ответчиком требования о возложении на него обязанности разъяснить истцу порядок передачи товара и принять товар ненадлежащего качества для проведения гарантийного ремонта, с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка, начиная одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, в размере 200 руб. в день.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей и почтовые расходы в размере 772 руб., которые подтверждены документально.

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми и разумными, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО2 ФИО17 освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 26438 руб. 45 коп. (771922,80-500000)*2%+15000 за имущественное требование и 6 000 рублей по требованию о безвозмездном устранении недостатка и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджи» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджи» (ИНН №) разъяснить истцу ФИО2 ФИО18 (паспорт серии №) порядок передачи товара и принять у него товар ненадлежащего качества <данные изъяты> для проведения ремонта, в случае неисполнения нематериального требования взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, в размере 200 руб. ежедневно по день фактического исполнения не материального требования истца.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджи» (ИНН <данные изъяты> безвозмездно устранить недостаток в товаре <данные изъяты> в срок, не превышающий 45 дней, в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджи» (ИНН № в пользу ФИО2 ФИО19 (паспорт серии №) неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 963 руб. 50 коп., неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 959 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 388 461 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 778 рублей, а всего 1194162 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджи» (ИНН № в пользу ФИО2 ФИО20 (паспорт серии №) неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 999 руб. 90 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства; неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 999 руб. 90 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджи» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 26 438 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО21 Лазарева