Дело № 2-5202/2025
УИД № 50RS0026-01-2025-003256-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2025 года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании расходов.
В обосновании заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что является собственником нежилого помещения гаражного бокса с погребом площадью 24,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/<адрес>, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика, ГСПК №, пом. 576.
Право собственности получено от ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2023г.
В распоряжение ФИО3 объект поступил 22.08.2000г., что подтверждается выпиской из решения правления ГСК-25, собственность оформлена 31.03.2010г., что подтверждается решением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из ЕГРН от 17.09.2023г.
В начале 2024г. истец, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения межевания и оформления в собственность земельного участка под объектом, последним было сообщено, что земельный участок под объектом оформлен на ответчика ФИО2
Из выписки ЕГРН от 15.05.2024г. следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № оформлено 26.04.2016г., т. е. гораздо позднее, чем собственность на объект истца, что свидетельствует о неправомерном получении в собственность ответчиком ФИО2 указанного земельного участка.
05.06.2024г. истцом в адрес ответчика Администрации поселка Томилино было направлено заявление с целью урегулирования данного спора.
19.07.2024г. от Администрации поселка Томилино поступил ответ о том, что при подготовке договора купли-продажи земельного участка № от 11.04.2016г. в п. 1 договора в кадастровом номере № была допущена техническая ошибка в номере земельного участка 76 на 776.
Администрацией поселка Томилино было обещано принять меры по урегулированию данного вопроса, путем заключения с ФИО2 соответствующего соглашения. Однако, по имеющейся информации, ФИО2 от подписания соглашения уклонилась, достоверные сведения в ЕГРН не внесены.
На досудебную претензию от 05.06.2024г. ФИО2 также не ответила.
Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 11.04.2016г., заключенного между Администрацией городского округа Люберцы Московской области и ФИО2; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 24кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, рп. Томилино, ЗАО Томилинская ПТФ, северная часть; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на подготовку заключения эксперта в размере <...>., расходы на услуги представителя в размере <...> госпошлину в размере <...>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Администрация городского округа Люберцы Московской области обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований.
Третьи лица — Гаражный специализированный потребительский кооператив №, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, письменных возражений на иск не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.
Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.
Статья 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения — гаражного бокса с погребом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г/<адрес>, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика, ГСПК №, пом. 576, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный объект у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №-н/50-2023-1-1035.
11.04.2016г. между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ФИО2 принимает в собственность земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, рп. Томилино, ЗАО Томилинская ПТФ, северная часть.
Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка ФИО2 приняла в собственность земельный участок общей площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, рп. Томилино, ЗАО Томилинская ПТФ, северная часть.
05.06.2024г. представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в Администрацию поселка Томилино с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов, послуживших основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2
В ответ на заявление Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области сообщила, что земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Томилино, ЗАО Томилинская ПТФ, северная часть предоставлен ФИО2 на основании ст. 37, 39.1, 39.3, 39.20 ЗК РФ.
При подготовке договора купли-продажи земельного участка № от 11.04.2016г. в п. 1 Договора в кадастровом номере № была допущена техническая ошибка в номере земельного участка 766 на 776, в акте приема-передачи земельного участка кадастровый номер указан корректно: №.
Администрацией городского округа Люберцы Московской области подготовлено соглашение о внесении изменений в указанный договор купли-продажи земельного участка.
05.06.2024г. представителем истца, действующего на основании доверенности, в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием направления в Управление Росреестра по Московской области заявления о прекращении права собственности на спорный земельный участок, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Из заключения эксперта № ДЭ-001-25 от 15.01.2025г. ООО «Гео-Профи» следует, что гаражный бокс расположен в ГПСК №, представляет собой капитальный кирпичный гараж с подвалом. Гараж является крайним в линейке гаражей. Описание объекта обследования и технические характеристики: здание гаража — двухэтажное: наземная часть и подвал; высота подвала — 1,85м; высота наземной части — 2,48м; стены — кирпичные, не оштукатурены; перекрытия подвала и первого этажа — железобетонные; входы и дверные проемы усилены металлическими балками; электричество введено в гараж через щиток, расположенный справа от входа, времянок и незакрепленных проводов не выявлено; ступени для спуска в подвал — металлические. Стены в подвале по периметру заставлены деревянными стеллажами для хранения. Трещин в стенах, деформаций металлических балок или перекрытий не выявлено. Обследование проводилось визуально без применения инструментального метода.
Площадь гаражного бокса по фактическим обмерам составляет 25,3кв.м. Площадь гаражного бокса посчитана в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», а именно в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Согласно действующему законодательству в площадь этажа включаются лестничные площадки. Если из фактической площади исключить площадь лестничной площадки (1кв.м), то вычисленная площадь гаражного бокса будет соответствовать данным ЕГРН и составлять 24,3кв.м.
Гаражный бокс расположен в ГСПК №, гараж является крайним в линейке гаражей. Фактически гаражный бокс № с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, г/<адрес>, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика, ГСПК №, пом. 576, что полностью совпадает с данными из выписки из ЕГРН от 17.09.2023г. № б/н(№ заявления 3063165406).
В результате натурных обмеров, произведенных экспертом при помощи GPS оборудования, установлено фактическое местоположение гаражного бокса № с кадастровым номером 50:22:0040404:7802. Границы гаражного бокса полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №(в настоящее время право собственности на данный земельный участок оформлено ФИО2(выписка из ЕГРН от 13.01.2025г. № КУВИ-001/2025-7556969).
В тоже время в письме Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области(Приложение 2) указано, что при подготовке договора купли-продажи земельного участка № от 11.04.2016г. в п. 1 Договора была допущена техническая ошибка в кадастровом номере. ФИО2 передавался земельный участок с кадастровым номером №, соответственно право собственности на земельный участок 50:22:0040402:776 должно быть зарегистрированы на ФИО1
Границы гаражного бокса имеют следующие координаты:
Система координат — МСК — 50, зона 2
№ п/п
Х
Y
1
457614,91
2214167,74
2
457617,31
2214173,29
3
457613,68
2214174,86
4
457611,31
2214169,37
1
457614,91
2214167,74
Исходя из обмеров, полученных экспертом при помощи GPS оборудования и наложения результатов измерения на данные Кадастрового плана территории от 19.01.2024г. № КУВИ№, выданным Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области(Приложение 1 Схема 1), видно, что гаражный бокс № с кадастровым номером № попадает на земельный участок с кадастровым номером №. Границы гаражного бокса полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №.
Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В пункте 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Оценив представленным в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, ЗАО Томилинская ПТФ, северная часть, заключенного 11.04.2016г. между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ФИО2 недействительным и признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>, р.<адрес>, ЗАО Томилинская ПТФ, северная часть.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом, в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, участие в судебном заседании, сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> которые понесены истцом и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Администрацией городского округа Люберцы Московской области и ФИО2.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением <адрес>, р.<адрес>, ЗАО Томилинская ПТФ, северная часть.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, по аннулированию записи о собственности ФИО2 и о регистрации собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на заключение эксперта в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>., и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025 г.