Дело № 2-2080/2023

29MS0054-01-2022-005384-27

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО9., который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф». Ремонт произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 39 500 руб., а также УТС в размере 19300 руб. В дальнейшем произведена доплата восстановительного ремонта в размере 1719 руб., выплачена неустойка в размере 28274 руб. 43 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 45000 руб., без учета износа – 46100 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика убытки в составе страхового возмещения в размере 51581 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196007 руб. 80 коп., судебные издержки в размере 18000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО11 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО12 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... 2021 года выпуска.

Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО13 который управлял ТС .....

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец указал, что поврежденный автомобиль находится на гарантийном обслуживании. Также истец просил осуществить выплату в денежной форме на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО1 ФИО14 уведомление о необходимости представить дополнительные документы – постановление (определение) по делу об административном правонарушении в отношении виновного лица. Дополнительные документы представлены ДД.ММ.ГГГГ

Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф». Ремонт произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 39 500 руб., а также УТС в размере 19300 руб. В дальнейшем произведена доплата восстановительного ремонта в размере 1719 руб., выплачена неустойка в размере 28274 руб. 43 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 45000 руб., без учета износа – 46100 руб. Из текста решения следует, что страховая выплата финансовой организацией произведена в полном объеме.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате путем перечисления на представленные банковские реквизиты.

В соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о страховой выплате, так как ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 ФИО16 направление на восстановительный ремонт, который осуществлен не был. Кроме того, поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании менее 2-х лет, то есть выплата должны быть произведена по ценам дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области.

По ходатайству стороны истца была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Из заключения ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет: по ценам официального дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области – 92800 руб. Расчет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт: с учетом износа – 45100 руб., без учета износа – 46200 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО4 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате, расчет восстановительного ремонта произведен по ценам официального дилера автомобилей «Рено». В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4

Суд взыскивает с ответчика убытки в составе страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 51581 руб. (92800 – 39500 – 1719).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25790 руб. 50 коп. (51581 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий: период с ДД.ММ.ГГГГ.: 51581 * 1% * 380 дней = 196007 руб. 80 коп.

Суд соглашается с периодом неустойки, поскольку документы о страховой выплате были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении дополнительных документов было направлено ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушенным сроком, предусмотренным п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 5676 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнялись исковые требования, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО18 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт .....) убытки в составе страхового возмещения в размере 51581 руб., штраф в размере 25790 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 196007 руб. 80 коп., судебные издержки в размере 18000 руб., всего 291379 (двести девяносто одна тысяча триста семьдесят девять) руб. 30 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 5676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.

Председательствующий подпись В.В. Ноздрин

Копия верна

Судья В.В. Ноздрин