Решение по делу № 02-1191/2023(02-8313/2022)~М-7745/2022 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-019687-28

22 мая 2023 года дело № 2-1191/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к адрес Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена ФИО1 по договору социального найма от 13.02.2003 года № 511022125. Ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал.

08.10.2020 года он обратился в ДГИ адрес с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, с учетом предоставленного нотариального отказа фио просил приватизировать жилое помещение в равных долях на себя и своего сына фио.

14.12.2020 года в приватизации квартиры ему было отказано на основании того, что квартира не находится в собственности адрес и в настоящее время принадлежит Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию РФ.

Данный отказ истец считает незаконным. Квартира предоставлена по Договору социального найма. Он проживает в ней, пользуется квартирой, оплачивает жилищные и коммунальные платежи, задолженности не имеет. Квартира иным собственникам не принадлежит, никто права на нее не заявляет. Оснований для отказа в приватизации квартиры не имеется.

Письмом Министерства труда от 22.03.2021 № 19-3/ООГ-77 сообщается, что Минтруд России, выделившийся из Минздравсоцразвития РФ совместно с Минздравом России, не является лицом, которому передан в оперативное управление жилой фонд Минздравсоцразвития, и что именно Минздраву России поручено принять не переданные по состоянию на 01.10.2012 имущество и обязательства Минздравсоцразвития России.

Письмом от 29.03.2021 № 07/9503ж Росимущество уведомило фио о том, что его обращение о передаче ему в долевую собственность квартиры по адресу: Москва, адрес по приватизации перенаправлено в Департамент городского имущества адрес, поскольку квартира находится в собственности адрес, а не Российской Федерации. Аналогичное письмо Росимущество направило в адрес фио 13.04.2021 № 07/11643ж.

Письмом от 15.04.2021 № ДГИ-Э-38814/21-1 Департамент городского имущества адрес, рассмотрев перенаправленное Росимуществом обращение фио, уведомил истца о том, что квартира, в которой он проживает по договору социального найма, в Реестре объектов собственности адрес не учтено, и что документы, подтверждающие передачу данного жилого помещения в собственность адрес в адрес Москвы не поступали.

Письмом от 18.06.2021, б/н Департамент управления делами и кадров Министерства здравоохранения РФ направил полученное по электронной почте обращение фио о приватизации со всеми приложениями по принадлежности - в Правительство адрес.

Письмом от 29.06.2022 № 33-5-47098/22-(0)-5 Департамент городского имущества адрес, рассмотрев запрос фио на предоставление госуслуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», сообщил об отказе в предоставлении указанной услуги по причине отсутствия права собственности адрес на квартиру, которую ФИО1 пытался оформить в собственность с помощью института приватизации.

Истец, просит признать за ФИО1 и фио в равных долях по ½ доле, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указать в решении, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истцы в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель Департамента государственного имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес получателей извещения о рассмотрении настоящего дела считаются доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам получатель.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом, имеющим штат юристов, извещался о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, документов о причинах неявки, указанных в ходатайстве не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, признав причины неявки неуважительными.

Третье лицо в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав доводы истцов, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена ФИО1 по договору социального найма от 13.02.2003 года № 511022125.

На основании Распоряжения Префекта адрес от 23.01.2003 г. № 203-рзп квартира была предоставлена ФИО1

Ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал.

Письмом Департамента городского имущества адрес от 14.12.2020 года в приватизации квартиры ему было отказано на основании того, что квартира не находится в собственности адрес.

Данный отказ истец считает незаконным. Квартира предоставлена по Договору социального найма, им был заключен Договор на обслуживание с Управляющей компанией фио адрес Коньково». Он проживает в ней, пользуется квартирой, оплачивает жилищные и коммунальные платежи, задолженности не имеет. Квартира иным собственникам не принадлежит, никто права на нее не заявляет. Оснований для отказа в приватизации квартиры не имеется.

Согласно выписке, из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ...фио. ...фио.

Истец заключил с фио адрес Договор на управление многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 № О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 № О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что отказ в приватизации фио квартиры по адресу: адрес, по причине отсутствия права собственности адрес, являлся незаконным. Спорная квартира находится в государственной федеральной собственности, что не является основанием для отказа в приватизации. Спорная квартира не входит в перечень объектов, которые приватизации не подлежат.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, фио и фио, членами семьи нанимателя, проживают в квартире, пользуются квартирой, оплачивают жилищные и коммунальные платежи, ранее в приватизации не участвовали.

фио, представила суду нотариальной отказ от приватизации. Против приватизации ФИО1 и фио в равных долях по ½ доле, не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что за ФИО1 и фио подлежит признанию право собственности на жилое помещение в равных долях по ½ доле по адресу: адрес, в порядке приватизации. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

На основании изложенного, в соответствии руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО1 и фио в равных долях по ½ доле, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023 года