Дело № 2-2124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО11,

представителей ответчиков ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом окончательного уточнения заявленных требований (л.д. 220-221) просил:

1. Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении истца.

2. Признать незаконным приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

3. Признать незаконным приказ ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца со службы.

4. Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из органов внутренних дел с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

5. Изменить дату увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ.

6. Взыскать с ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 72 390,24 руб..

7. Взыскать с ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области в свою пользу единовременное пособие при увольнении в размере 166 285 руб..

8. Взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что с марта 1997 года истец проходил службу в органах внутренних дел. Последнее место службы истца ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области» в должности водителя - сотрудника 2 класса автохозяйства, звание старший прапорщик внутренней службы. Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы. Приказом начальника ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ 348л/с истец был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ без выплаты единовременного пособия и премии. Поводом для увольнения истца является заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по сведениям, изложенным в рапорте начальника УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области полковника внутренней службы ФИО14. В ходе проведения вышеуказанной проверки сотрудник ГУ МВД России по Новосибирской области установил в действиях, истца нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № Пункта временной дислокаций ВОГ МВД России в Республике Дагестан в состоянии алкогольного опьянения, в период служебной командировки. Истец полагает, что в служебной проверке сделаны ошибочные выводы, а в действиях истца признаки дисциплинарного проступка отсутствуют. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области был командирован в г. Каспийск на срок 18 календарных дней для охраны общественного порядка в состав ВОГ МВД России в Республике Дагестан. В ходе проведения служебной проверки истец давал объяснения, в соответствии с которыми указывал на то, что алкогольные напитки ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, с проведенным освидетельствованием не согласен, никто его от исполнения служебных обязанностей не отстранял. Согласно календарю ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье, в данный день истец не заступал на дежурство, соответственно, для истца данный день, учитывая требования Федерального закона № 342-ФЗ, Порядок и условия командирования № и Правила внутреннего распорядка ВОГОиП № был выходной день. Истец полагает, что он был незаконно уволен и привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные исковые требования с учетом окончательного уточнения требований поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом , а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ФИО6 с 1997 года проходил службу в органах внутренних дел в должности водителя-сотрудника 2 класса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области».

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, старший прапорщик внутренней службы ФИО1 командирован в , для решения оперативно-служебных задач, сроком на 180 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области назначена служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте начальника УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области полковника внутренней службы ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Новосибирской области из ВОГОиП МВД России поступила информация о выявлении ДД.ММ.ГГГГ признаков алкогольного опьянения у водителя - сотрудника 2 класса автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» старшего прапорщика внутренней службы ФИО1, находящегося на территории пункта временной дислокации ЗОГ МВД России в Республике Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Новосибирской области поступили материалы ВОГОиП МВД России, по факту нарушения служебной дисциплины сотрудником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» старшим прапорщиком внутренней службы ФИО1, в период нахождения в служебной командировке в составе ВОГОиП МВД России.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, старший прапорщик внутренней службы ФИО1, с применением технического анализатора «АКПЭ-01.01» (заводской №) освидетельствован на состояние опьянения. При исследовании в 13.36 ч. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,229 мг/л, при повторном исследовании в 13.53 ч. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,194 мг/л, установлено состояние опьянения.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ водитель-сотрудник 2 класса автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» старший прапорщик внутренней службы ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в ВОГОиП МВД России с дислокацией в г. Каспийске, в качестве водителя автохозяйства. В субботу ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч., в личное время, при отсутствии служебных задач, по прибытию в общежитие №, переоделся и вошел в комнату №, к сотрудникам ФИО9 и ФИО7, командированным ГУ МВД России по Красноярскому краю. Общаясь между собой, последние угостили ФИО1 арбузом и домашним квасом. В ходе употребления арбуза и кваса, сотрудники вели себя корректно, спиртные напитки не употребляли, замечаний ни от кого не поступало. После чего, в 22.00 ч. ФИО1, убыв в свою комнату, уснул. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вошел в комнату к ФИО9 и ФИО7, где они доели арбуз и квас. После чего, ушел отдыхать в свою комнату, так как был выходной день. В 16.00 ч. ему позвонил сотрудник ФИО8, который сказал прибыть в кабинет № административного здания. Прибыв, в указанном кабинете уже находились ФИО9 и ФИО10, составляли письменные объяснения для сотрудников ОСБ ГУ ВОГОиП и ОРЛС ВОГ МВД России, которыми также предложено ФИО1 составить объяснение. Далее, сотрудниками ОСБ ГУ ВОГОиП и ОРЛС ВОГ МВД России предложено ФИО1, ФИО9 и ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования ФИО1 согласился, отказываться не желал. После чего, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 совместно с сотрудниками OPJIC ВОГ МВД России проследовали в медицинское учреждение г. Махачкалы, где освидетельствование было проведено с использованием анализатора выдыхаемого воздуха. В ходе проведения медицинского освидетельствования и составления медицинскими работниками необходимых документов, ФИО1 с прохождением освидетельствования был согласен, отказываться не желал. Медицинское освидетельствования проведено в два этапа, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения с показателем 0,194 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, так как спиртные напитки не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области было утверждено заключение по материалам служебной проверки в отношении ФИО1, по результатам которой было принято решение об увольнении ФИО1.

Как следует, из заключения служебной проверки водителем-сотрудником 2 класса автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» старшим прапорщиком внутренней службы ФИО1 допущено нарушение требований п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные| законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а», «б», «в», ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерата от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № Пункта временной дислокации ВОТ МВД России в Республике Дагестан в состоянии алкогольного опьянения, в период служебной командировки.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а», «б», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № Пункта временной дислокации ВО МВД России в Республике Дагестан в состоянии алкогольного опьянения, в период служебной командировки, на водителя-сотрудника 2 класса автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федераций от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно выписке из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел старший прапорщик внутренней службы ФИО1 (№), водителя - сотрудника 2 класса автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты единовременного пособия.

Истец ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе, и грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленный ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 порядок работодателем не нарушен. Так, у истца затребованы объяснения о причинах отсутствия на работе, при применении взыскания, учтены тяжесть проступка и выбор вида взыскания произведен в соответствии с совершенным проступком, сроки применения взыскания ответчиком соблюдены.

В данном случае, нарушений Порядка проведения служебной проверки, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не допущено. В связи с чем, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания заключения по результатам служебной проверки, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а также приказа об увольнении незаконными и изменении формулировки основания увольнения со службы истца незаконными, судом не установлено, то производные требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, о взыскании единовременного пособия при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о том, что он, будучи командированным, не нарушал служебную дисциплину, поскольку прохождение медицинского освидетельствования не было связано с исполнением им служебной дисциплины, а было проведено в свободное от исполнения служебных обязанностей время (в выходной день по графику), суд по внимание не принимает, поскольку в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», сотрудник органов внутренних дел, независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности, если он участвует в служебных мероприятиях, к которым в данном случае относится служебная командировка сотрудников органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд .

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-52) Ленинского районного суда .