Судья: Шеварихина О.В. Дело № УК-22-1336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 17 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре Кочановой А.А.

с участием: прокурора Нюнько А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нюнько А.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года ФИО1 осужден по <данные изъяты>, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник – адвокат Кутузова Е.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении. Как указывает осужденный, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался главным образом на наличие у него взысканий. Вместе с тем он имеет 9 поощрений, привлекается к работам без оплаты труда, получил специальность, зарекомендовал себя как добросовестный и грамотный работник, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, активно участвует в общественной жизни колонии, с представителями администрации учреждения вежлив и корректен, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет положительную динамику исправления. Судом не дано оценки его отношению к труду, обучению и содеянному, тем обстоятельствам, что он поддерживает связь с семьей, имеет место жительства и возможность трудоустроиться после освобождения. Не в полной мере учтена судом положительная динамика в его поведении. По мнению осужденного, суд, изложив в постановлении положительно характеризующие его данные, конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность его условно-досрочного освобождения, не привел.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с указанными требованиями закона и положениями ст.396, 397, 399 УПК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Суд, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных материалах сведения не дают достаточных оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Судом учтено, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, обучается в системе социально-правовой подготовки, на занятиях активен, прошел обучение в профессиональном училище и получил профессию, поддерживает отношения с осужденными положительной и отрицательной направленности.

Наряду с приведенными выше обстоятельствами судом также обоснованно принято во внимание, что ФИО1 многократно нарушал режим содержания (хранил запрещенные предметы, нарушал форму одежды и распорядок дня). За допущенные нарушения с ним 9 раз проводились беседы профилактического характера и 10 раз ему объявлялись взыскания, в том числе трижды он водворялся в штрафной изолятор, до мая 2022 года имел действующее взыскание.

До настоящего времени осужденный состоит на профилактическом учете как «<данные изъяты>». Администрация исправительного учреждения, отмечая наличие положительной динамики в его исправлении, в целом характеризует его удовлетворительно и считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Кроме того, приговором Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 04 октября 2018 года) постановлено взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты> потерпевшей в результате преступления, <данные изъяты>, сведений о принятии осужденным мер к возмещению указанного вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание совокупность всех приведенных выше сведений о поведении осужденного за время отбывания наказания, объявление ему еще одного (10-го) поощрения, наличие у него благодарственных писем за участие в мероприятиях, проводимых в колонии, грамоты за спортивные достижения, заявление ФИО1 при рассмотрении настоящего материала о полном признании им вины в преступлениях, за которые он осужден.

Вместе с тем суд находит имеющиеся данные недостаточными для вывода о наличии в поведении осужденного устойчивой положительной динамики, которая бы позволила сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и верно оценены все существовавшие на момент рассмотрения ходатайства обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: