Дело № 2-UD-6/2023
УИД 74RS0044-01-2022-000601-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «07» февраля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о понуждении к составлению закладной по кредитному договору,
установил :
Представитель АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту Банк) ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к составлению закладной по кредитному договору <***> от 27 января 2020 года и передаче в Многофункциональный центр для государственной регистрации залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1584 000 рублей сроком на 300 месяцев с установлением процентной ставки в размере 8,5%. Согласно условиям договора кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору уступки прав требования, подписанному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком, стоимостью 2341500 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, ответчик уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальнейшей её регистрации в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование с предложением составить, подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога, которое оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, требования истца и условия договора не были исполнены в связи со сложившейся жизненной ситуацией.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6 ОА «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона (п. 2).
Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 5).
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 11 указанного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "СМП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в размере 1584000 рублей сроком 300 месяцев с процентной ставкой 8,50% годовых для приобретения квартиры путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5 и ФИО1, стоимостью 1 980 000 рублей.
Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3.1 договора, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 и ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а после регистрации права собственности недвижимого имущества, возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с установленными сроками в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию и передан ответчику путем подписания документа о передаче завершенного строительством объекта недвижимости.
Согласно п.п. 3.1.5, 5.3 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передается участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, сведения о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи завершенного строительством объекта ответчику отсутствуют.
Согласно п. 4.1.3.2 кредитного договора заемщик ФИО1 обязался в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания документа о передаче ему завершенного строительством спорного объекта недвижимости произвести оценку закладываемого имущества, составить закладную по форме, согласованной с кредитором, и передать ее и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заемщика на закладываемое имущество и регистрации ипотеки в пользу банка в орган государственной регистрации прав.
Доказательства, свидетельствующие о непринятии или невозможности принятия ответчиком объекта долевого строительства для дальнейшего оформления права собственности, а также закладной в пользу банка, в материалы дела не представлены.
Таким образом, оценивая содержание кредитного договора, суд считает, что ответчиком допущено нарушение пункта 4.1.3.2.2 договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" - удовлетворить.
Обязать ФИО1, <данные изъяты> составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и ФИО1 и передать её в Многофункциональный центр для государственной регистрации залога.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в г. Удачном в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 14.02.2023