Дело №а-468/2023

24RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административных ответчиков ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р., ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ф.Р., ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес> об оспаривании условий содержания в ТБ-1, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН Р. по <адрес> и к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес> об оспаривании условий содержания в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, о взыскании компенсации. Требования административного иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на обследовании в стационаре психоневрологического отделения, где помещен в палату №, площадью 20 кв.м., где вместе с ним содержалось 11 человек. <адрес>, если вычесть площадь мебели (11 спальных мест, 10 тумбочек, семь табуретов, умывальник) в палате оставалось не более 3 кв.м., при этом нарушалось требование о предоставлении возможности личного пространства в палате. Кроме того, уменьшала площадь палаты решетка от потолка до пола. Сдвоенные спальные места фактически образовывали одно спальное место на двух человек. Тумбочки в палате стояли одна сверху другая снизу, не скреплены, что не соответствовало требованиям безопасности: стоящие сверху тумбочки могли упасть и нанести тяжелую травму. Одного умывальника недостаточно для 11 человек, по утрам возле умывальника создавалась очередь. Туалет находится не в палате, одного санузла недостаточно на 90 заключенных в отделении, по утрам приходилось стоять в очереди. Поскольку ночью из палаты в туалет выходить запрещали, для отправления естественных надобностей выдавали пластмассовые бутылки. Право мыться в душе предоставлялось 2 раза в неделю. В душ выводили по три человека, в промывочном помещении места было не достаточно (1,5х3 м.) при этом между лейками не имелось перегородок. Влажные полотенца и постиранные вещи приходилось сушить в палате, где ввиду отсутствия вентиляции и кондиционера была повышенная влажность и сырость, было тяжело дышать. Самовольный выход из палаты был запрещен. В комнату приема пищи можно было пройти только на завтрак, обед и ужин. Горячую воду приносили в палату три раза в день, однако температура воды была недостаточная для заваривания чая. Выдаваемые пижамы были с пятнами, рвались от старости. Постельные принадлежности были застиранными до серого цвета и в дырах от старости. Кроме того, нарушено его право на осуществление телефонных звонков с близкими родственниками и на прогулки. Также он был лишен возможности приобрести покупки первой необходимости в магазине ТБ-1. Условия содержания в ТБ-1 ФИО1 сравнивает с пытками, нарушены его права и свободы как человека и гражданина.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать условия содержания ненадлежащими и взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Ф.Р..

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы административного искового заявления поддержал. Пояснил, что доказательства ответчика являются недостоверными и клеветническими, просил привлечь ответчика к ответственности за клевету и дополнительно взыскать за нее 100 000 руб. в дополнение к указанной в заявлении сумме. Пояснил, что прокурор при проведении проверки был в палате, в которой находился ФИО1, и видел что она переполнена, записал при этом его фамилию. Он писал потому в прокуратуру, чтобы ему предоставили материалы проверки, но их ему не предоставили. Писал жалобу в Росздравнадзор, ответа не получил. Прогулка ему фактически не предоставлялась, потому что его лечащий врач сказала, что ему это пока не нужно по здоровью.

Представитель административных ответчиков ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р., ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО2 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы отзыва.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО2 указала, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес> для прохождения лечения в филиале «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 Ф.Р.. После проведения медицинского осмотра сотрудниками МСЧ-24 согласно имеющегося заболевания был распределён в психоневрологическое отделение, в палату №.

Согласно технического паспорта нежилого здания психоневрологическое отделение размещено на 2-м этаже 4-х этажного лечебного корпуса. Отделение имеет 80 койко-мест. Палата № психоневрологического отделения имеет площадь 20,2 кв.м., которая рассчитана на 4 спальных места; в палате установлено 4 тумбочки, 4 односпальных кровати, 4 табурета. Палата оборудована раковиной для умывания с холодной и горячей водой, имеет окно размером 2,0x1,7м, посредством которой производится естественная вентиляция помещения.

Лечебное отделение имеет санитарный узел с унитазами и чашами генуа, запирающими устройствами не оборудован.

Палаты психоневрологического отделения запирающими устройствами не оборудованы. В любое время суток осужденные имеют возможность беспрепятственно перемещаться по лечебному отделению, в том числе посещать туалет для отправления естественных потребностей.

В лечебном отделении имеется комната для раздачи и приема пищи, которая оборудована столами и табуретами в необходимом количестве, навесными шкафами, электроплитой, раковинами для ручной мойки посуды, сушильными шкафами и т.д.

Переоборудование палат психоневрологического отделения не проводилось, нормативы обеспечения жилой площадью осужденных в палатах, в том числе в палате № соответствуют норме жилой площади, установленной ст. 99 УИК РФ, в расчете 5 кв.м. на одного осужденного.

Согласно экспертного заключения филиала ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ф.Р. по Сибирскому федеральному округу в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ расположение, панировочное устройство, набор и площади помещений ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № ГУФСИН Р. по <адрес>» соответствует санитарным правилам и нормам; условия медицинской деятельности в ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № ГУФСИН Р. по <адрес> полностью соответствует санитарным правилам. Доводы истца о содержании совместно с 11-тью осужденными в палате № площадью 20,2 м2 и расположении в палате двухъярусных кроватей выдуманы и ничем не подтверждены, так как двухъярусные кровати не предусмотрены в данном отделении. Прогулки ФИО1 предоставлялись ежедневно, согласно распорядку дня психоневрологического отделения, продолжительностью 1 час, что подтверждается справкой начальника отдела безопасности ФИО3 На лицевом счету истца согласно бухгалтерской справки имелись денежные средства в размере 1 501,00 рублей, за время нахождения в КТБ-1 истец не воспользовался данной суммой, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена по месту отбывания наказания истца. В части предоставления возможности произвести покупки первой необходимости в магазине на территории КТБ-1, а также на совершение телефонных звонков, от осужденного ФИО1 за период нахождения в учреждении заявлений и обращений не поступало.

В соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения архива видеонаблюдения с видеокамер составляет 30 суток. Предоставить информацию об осуществлении прогулок со стационарных видеокамер, установленных на объектах учреждения, а также переносного видеорегистратора не представляется возможным.

Лечебно-охранительный режим предусматривает создание благоприятных условий для эффективного лечения, нравственного и психологического покоя, уверенности больных в быстрейшем и полном выздоровлении. Согласно пункта 25 Правил лица, доставленные в СИЗО, у которых имеются признаки психического расстройства, в том числе склонность к агрессии или агрессии, размещаются по камерам СИЗО с учетом рекомендаций врача-психиатра и психолога. Лица, заключенные под стражу, или осужденные с активными формами туберкулеза, лица, страдающие заболеваниями, передающимися половым путей заразными формами паразитарных кожных заболеваний, не завершившие курс лечения, а также лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости перемещаются раздельно и отдельно от других лиц. В этих целях в стационаре медицинской части предусматриваются палаты или боксы для раздельного размещения больных по профилю заболевания. В больницах, имеющих в своей структуре психиатрические и инфекционные отделения (палаты), устанавливается режим, обеспечивающий соответствующую изоляцию и надзор за поведением этой категории больных (п.40). Действия КТБ соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ФИО1, каких-либо незаконных действий сотрудниками КТБ в отношении ФИО1 допущено не было, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным.

Суд, заслушав объяснения сторон административного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 9 статьи 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1-2 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной систем (приложение №). Данным приказом предусмотрено следующее оснащение жилых помещений исправительного учреждения: кровать металлическая – 1 на человека, тумбочка – 1 на 2 человек, табурет – 1 на одного человека, умывальник (рукомойник) – 1 на 10 человек, часы настенные – 1 на секцию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с Уставом ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес> (далее также ФКЛПУ КТБ-1) является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом и подтверждается копией приговора, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> № № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Справкой о движении между исправительными учреждениями и историей болезни подтверждается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН Р. по <адрес>. При отбывании наказания ДД.ММ.ГГГГ объявил голодовку, требуя обследования инфекциониста, подозревал у себя цирроз печени. Филиалом МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 Ф.Р. направлен в филиал ТБ-1 для обследования психиатрического статуса по запросу с диагнозом «установочное поведение, отказ от приема пищи». ФИО1 проходил стационарное лечение в психоневрологическом отделении филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 Ф.Р., выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «установочное демонстративно-шантажное поведение, отказ от приема пищи». Сопутствующие: ВИЧ 3 ст., хронический вирусный гепатит С. Данных за цирроз печени не выявлено, в психиатрическом лечении не нуждается. По завершению лечения убыл ДД.ММ.ГГГГ обратно в ФКУ ИК-5.

Суду представлено экспертное заключение филиала ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ф.Р. по Сибирскому федеральному округу» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что психоневрологическое отделение ФКЛПУ КТБ-1 размещается на 2 этаже 4-этажного лечебного корпуса кирпичного исполнения. Отделение на 80 коек организовано для оказания специализированной помощи больным с психическими расстройствами, острыми наркологическими состояниями, неврологическими заболеваниями. Палатная секция: 14 палат на 80 коек общей площадью 428,3 кв.м., площадь на одну койку 5,3 кв.м. Столовая 31,1 кв.м. отвечает норме, туалет – 3,1 кв.м. при норме 3,0 кв.м. на палату, душевая 11,8 кв.м. соответствует норме. Кладовая личных вещей больных 8 кв.м. при норме 0,2 кв.м. на 1 койку, большая часть личных вещей хранится на складе больницы. Вывод: занижена площадь кабинета заведующего, набор помещений и площади остальных помещений отвечают требованиям СанПиН.

В медицинской документации не зафиксирован номер палаты, в которой содержался ФИО1; исходя из его объяснений и объяснений административного ответчика (которые в данной части совпадают) фактически он содержался в палате № психоневрологического отделения в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес>.

В соответствии с поэтажным техническим планом площадь палаты №, в которой содержался административный истец, составляет 20,2 кв.м. Справкой учреждения, а также фототаблицей подтверждается, что в палате № расположено 4 спальных места на 4-х односпальных кроватях. В палате имеется 4 тумбочки, 4 табурета и раковина, окно (2,0м.?1,7м.). Окно загорожено сплошной решеткой от пола до потолка, как и указывает в своем заявлении административный истец. Таким образом, на одного человека приходится 5,125 кв.м. площади помещения, что соответствует ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Норма жилой площади на одного осужденного исправительным учреждением обеспечена.

Доводы административного истца о том, что при подсчете санитарной площади на одного человека следует исключать из площади помещения пространство, занятое мебелью (кроватями и тумбочками), не основаны на вышеприведенных положениях нормативных актов. Даже в решениях Европейского Суда по правам человека, в которых также учитывается величина общей площади для целей применения ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Муршич против Хорватии») говорится о том, что площадь на 1 осужденного рассчитывается по площади пола, а не по площади пространства, не занятого мебелью.

Данные доводы ФИО4 подлежат оценке с точки зрения иного критерия – имеется ли возможность свободного перемещения между предметами мебели в помещении для осужденных. Данный критерий арифметически подсчитан быть не может, носит оценочный характер, и определяется судом по внутреннему убеждению. Оценив представленные фотографии и поэтажный план, суд приходит к выводу, что палата не является загроможденной сверх меры, вполне позволяет передвигаться между предметами мебели, и административным ответчиком доказано, что в данной части права административного истца не нарушены, что создана обстановка, отвечающая условиям нахождения в лечебном исправительном учреждении.

На поэтажном плане отмечена туалетная комната 9,5 кв.м. Суду представлены ее фотографии, на которых запечатлены напольные унитазы (в закрывающихся на дверь кабинках) и писсуары. Общее техническое и санитарное состояние отделки и оборудования на представленных фотографиях оценивается как удовлетворительное и опрятное. Сам факт наличия одного санузла на несколько палат, одного умывальника на одну палату, не свидетельствует о нарушении требований нормативных актов и о причинении административному истцу чрезмерных страданий (превышающих обычный уровень лишений, присущий лишению свободы), такие условия являются обычными и для медицинских учреждений общей системы здравоохранения.

В части доводов административного истца о нарушении его права на выдачу вещевого довольствия суд учитывает следующее.

Согласно статье 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (часть 2). Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в том числе норма № вещевого довольствия больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Данной нормой предусмотрены следующие предметы довольствия и сроки их носки (пользования): костюм мужской (больничный, из байки хлопчатобумажной гладкокрашеной оливкового цвета, состоит из куртки и брюк) 1 комплект на 2 года; носки хлопчатобумажные 3 пары на 1 год; трусы 4 штуки на 1 год; майка 2 штуки на 2 года; фуфайка с короткими рукавами 1 штука на 1 год; одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 штука на 4 года; матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 штука на 4 года; подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 штука на 4 года; простыня 3 штуки на 1 год; наволочка подушечная верхняя 2 штуки на 1 год; полотенце 3 штуки на 1 год; полотенце банное 1 штука на 1 год; туфли больничные 1 пара на 2 года; пантолеты литьевые 1 пара на 3 года.

Согласно Порядку обеспечения вещевым довольствием выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4).

Таким образом, по прибытии ФИО1 подлежал дополнительному обеспечению только постельным бельем, а также предметами одежды, которыми он не был обеспечен в ФКУ ИК-5 (в частности, костюмом мужским больничным). Суду представлена расписка ФИО1 о том, что он получил больничную одежду и постельные принадлежности полностью, претензий не имеет, в предметах первой необходимости не нуждается, об ответственности за порчу имущества предупрежден.

При наличии таких доказательств суд признает доказанными возражения ответчика о соблюдении требований ст. 99 УИК РФ к обеспечению осужденных вещевым довольствием. Поскольку больничные костюмы и постельные принадлежности не индивидуализированы, исследовать их состояние на день судебного заседания суд лишен возможности, вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 получил вещевое довольствие без замечаний, в период нахождения на лечении жалоб на состояние вещевого довольствия не заявлял, прокурором при обходе палаты ФИО1 нарушения в данной части также не выявлены (о чем будет сказано далее).

В части права на прогулку суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 УИК РФ. В силу норм статьи 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Согласно представленного распорядка дня психоневрологического отделения в нем предусмотрена ежедневная прогулка с 17 до 18 часов. Распорядком предусмотрено, что прогулка осужденных производится в прогулочном дворе на территории учреждения. Вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом медицинских показаний. Поскольку проведение прогулки конкретными осужденными административным ответчиком не фиксировалось, дополнительных доказательств реализации административным истцом соответствующего права не представлено. Представлена фотография прогулочного двора, облагороженного и с озеленением.

Оценив представленные доказательства и объяснения сторон, учитывая также, что обязательная фиксация прогулок под роспись осужденных не предусмотрена нормативными актами; административный истец обратился в суд по прошествии 2,5 месяцев после убытия из учреждения и тем самым лишил ФКЛПУ КТБ-1 возможности предоставить видеозаписи предоставления прогулки ввиду истечения срока хранения видеоархива; до обращения в суд, в том числе в период нахождения на лечении, административный истец с жалобами на непредоставление прогулки не обращался, суд признает факт соблюдения прав административного истца в данной части доказанным.

В части доводов о состоянии душевой суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время утратили силу, но действовали на момент рассматриваемых событий) предусматривалось, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Из представленных доказательств (экспертное заключение о соответствии санитарным правилам и нормам, фотографии) следует, что площадь душевой, расположенной в психоневрологическом отделении, составляет 11,8 кв.м. (в том числе помещение для переодевания), помещение рассчитано на 3 осужденных (3 лейки, как и указывает административный истец). Санитарное состояние душевых удовлетворительное, стены и пол выложены кафельной плиткой, покрытие и оборудование в исправном и опрятном состоянии. Следов отвалившейся плитки и мусора нет. Краны душевых леек и идущие к ним трубы чистые. Потолки следов протечек, отслоившегося покрытия не имеют.

Административный истец сам указал, что помывка ему предоставлялась 2 раза в неделю в соответствие с п. 21 Правил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право административного истца на соблюдение гигиены административным ответчиком соблюдено. Обязательное предоставление помывки в изолированных кабинках не предусмотрено требованиями нормативных актов. Предоставление помывки в общей душевой не причинило административному истцу неудобств в большей степени, чем это неизбежно при лишении свободы, что подразумевает коллективное содержание в ограниченном пространстве.

В части доводов административного истца о нарушении его права на телефонные разговоры суд учитывает, что в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

В рассматриваемый период времени действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктами 85-88 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров. По прибытии в ИУ, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация ИУ предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.

Таким образом, в силу приведенных положений нормативных актов для реализации своего права на телефонные переговоры административный истец должен был подать письменное заявление начальнику ФКЛПУ КТБ-1 о предоставлении телефонного разговора.

Представленным распорядком дня психиатрического отделения ФКЛПУ КТБ-1 предусмотрено, что местом проведения телефонных звонков осужденным определен телефонный переговорный пункт в дежурной части, время телефонных звонков для ПНО – 17:00-18:00.

Суду представлена справка начальника ОО ФКЛПУ КТБ-1 о том, что в системе «Зонателеком» у ФИО1 зарегистрировано 5 телефонных номеров для связи. За период содержания ФИО1 звонки не совершал. Согласно справке канцелярии ФКЛПУ КТБ-1 от ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений, заявлений не поступало.

При оценке доказательств по делу суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию того, что нарушение прав и законных интересов административного истца действительно имело место, возлагается на него самого.

При оценке доказательств в их совокупности суд учитывает, что административный истец не только не предоставил доказательств подачи заявления о предоставлении звонка, но и не сообщил суду даже в форме пояснений, в какой день, время и с кем просил предоставить звонок. Административный истец, считая свое право на предоставление телефонного звонка нарушенным, не обращался по данному вопросу с жалобами, в том числе в органы, корреспонденция в адрес которых цензуре не подлежит (прокуратура, вышестоящие органы УИС).

Поскольку условием реализации права на телефонный звонок является письменное заявление осужденного, в данной части административного иска суд признает доказанным отсутствие нарушений требований закона при содержании административного истца в ФКЛПУ КТБ-1.

В части доводов административного истца о нарушении ее права на совершение покупок первой необходимости, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч. 1-2 с. 88 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных. Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 УИК РФ, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей.

Пунктом 106 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.

Представленной в материалы дела бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление денежных средств на лицевой счет ФИО1 на сумму 1 501 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с убытием ФИО1 остаток денежных средств в сумму 1 501 руб. перечислен по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Представленным распорядком дня психиатрического отделения ФКЛПУ КТБ-1 определено время, в котором осужденные вправе пользоваться магазином: 08:30-12:30; 13:30-16:30 (согласно графика очередности).

Оценив доказательства по делу в данной части, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФКЛПУ КТБ-1 право административного истца на приобретение продуктов и иных товаров в магазине КТБ-1 не было нарушено: денежные средства на лицевом счету у него для этого имелись и не были им потрачены. Административным истцом не только не доказано, но и даже не описано хотя бы в форме объяснений, когда именно, какой именно товар (продукт) он желал купить, а также кем и при каких обстоятельствах ему в этом было отказано. Административный истец, считая свое право нарушенным, не обращался по данному вопросу с жалобами в контролирующие органы или вышестоящие органы УИС (обратного суду не сообщено).

С учетом изложенного, в данной части административного иска суд также признает доказанным отсутствие нарушений требований закона при содержании административного истца в ФКЛПУ КТБ-1.

По ходатайству административного истца судом истребованы материалы проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в отношении ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе частично охвачен период содержания ФИО1).

Суду представлена справка о результатах проверки в сфере соблюдения уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке, кроме прочего, указано, что лимит КТБ-1 установлен приложением № к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в 884 койко-места. На момент проверки в КТБ-1 содержатся 870 человек, из них 85 женщин, в ОХО отбывают наказание 106 осужденных. В справке перечислены выявленные нарушения закона, но нарушения, на которые указывает ФИО1 (в том числе переполненность палаты №, посещенной прокурором) в ней не отражены.

По результатам проверки прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГУФСИН Р. по <адрес> внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в деятельности учреждения. В представлении перечислены нарушения закона, которые не связаны с условиями содержания ФИО1, в частности: осужденные психоневрологического отделения в ночное время выходят за пределы помещений стационара ПНО; приказом начальника КТБ-1 не предусмотрено обеспечение осужденных трусами, носками, фуфайками, пантолетами; отсутствует помещение карцера для содержания обвиняемых и подозреваемых; привлеченные к оплачиваемому труду инвалиды 2 группы работают свыше 35 часов в неделю. Выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, результаты проверки ПНО ФКЛПУ КТБ-1, проведенной прокурором в период нахождения в нем ФИО1, не выявили нарушений в части наполняемости палат ПНО и соблюдения норматива жилой площади.

Обобщая вышеизложенные доводы, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что существенного отклонения от обязательных требований к условиям содержания лишенных свободы лиц, которое бы свидетельствовало о явном нарушении их прав и могло являться основанием для присуждения компенсации, по результатам рассмотрения дела не установлено. Испытываемые административным истцом лишения в период отбывания наказания в лечебно-профилактическом учреждении не превысили тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, назначенного в качестве наказание за совершенное преступление.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес> не нашли своего подтверждения. Административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов не доказан, тогда как административные ответчики доказали выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. В удовлетворении требований, заявленных к ненадлежащему ответчику ГУФСИН Р. по <адрес>, суд отказывает также по той причине, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) совершены учреждением, наделенным публичными полномочиями и процессуальной правоспособностью – ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Отказ в удовлетворении требований об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих влечет отказ в удовлетворении производного требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Ф.Р., ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Р. по <адрес> об оспаривании условий содержания в ТБ-1, взыскании компенсации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ