Дело № 2-635/2025

Поступило в суд 30 октября 2024 года

УИД 54RS0005-01-2024-008000-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Грязовецкого района Вологодской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Грязовецкого района Вологодской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 по факту оказания помощи по возврату денежных средств, похищенных у нее в рамках уголовного дела №.

В ходе изучения названного уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 по факту хищения у последней путем обмана денежных средств на общую сумму 5 380 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, установлено следующее.

ФИО1 обратилась в МО МВД России «Грязовецкий» 15 февраля 2024 года с заявлением о совершении в отношении нее преступления, которое зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Грязовецкий» под номером 1063.

Так, в период времени с 26 декабря 2023 года по 10 февраля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на завладение денежными средствами в сумме 5 671 590 рублей 66 копеек, принадлежащими ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверием потерпевшей, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений, в ходе общения, используя телефонную связь, ввело ФИО1 в заблуждение, относительно искренности своих намерений. В связи с чем, последняя через банкомат перевела принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 5 671 590 рублей 66 копеек неустановленному лицу. В ходе расследования уголовного дела также установлено, что ФИО1 28 декабря 2024 года перевела на банковский счет № рублей тремя переводами по 100 000 рублей каждый.

Согласно сведения АО «Альфабанк» банковский счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Новосибирской области в Кировском районе г. Новосибирска.

Денежные средства в размере 300 000 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

Установлено, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 300 000 рублей от ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств. Кроме того, действиями ответчика, выразившимися в невозврате денежных средств в крупном размере истцу ФИО1, причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска <данные изъяты> действующий на основании поручения, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, кроме того, пояснил, что данные деньги никогда не получал, карта была потеряна. В момент совершения действий, указанных в исковом заявлении, он находился в армии. Счет был открыт им. Карту получил лично в руки через проходную в воинской части. Когда обнаружил потерю своей карты, получил уведомление о ее блокировке, с просьбой выпустить карту для другого лица к нему никто не обращался. Впоследствии ответчик пояснил, что банковскую карту передал своему сослуживцу Свидетель №1, который распоряжался данной картой. Ответчик также пояснил, что карту передал данному лицу для личных нужд, в дальнейшем за ее возвратом не обращался определенный период времени, однако когда попытался то сделать, Свидетель №1 на связь не вышел, в связи с чем он обратился в отделение банка с заявлением о блокировке счета и карты.

Суд, выслушав пояснения прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в МО МВД России «Грязовецкий» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершении в отношении нее преступления, которое зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Грязовецкий» под номером 1063 (л.д.14).

15 февраля 2024 года старшим следователем СО МО МВД России «Грязовецкий» было возбуждено уголовное дело на основании сообщения о преступлении по факту мошеннических действиях в отношении ФИО1 (л.д.13).

На основании постановления от 15 февраля 2024 года ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №. Указанным постановлением установлено, что в середине декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на завладение денежными средствами в сумме 5 380 000 рублей, принадлежащими ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений в ходе общения, используя телефонную связь, ввело ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами в сумме 5 380 000 рублей (л.д. 33).

Как следует из транзакции по карте № за период с 28 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года были осуществлены три перевода по 100 000 рублей каждый на расчетный счет №, совокупная сумма перевода составила 300 000 рублей (л.д. 62 оборотная сторона, 63).

Согласно сведениям АО «Альфабанк» банковский счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Новосибирской области в Кировском районе г. Новосибирска (л.д. 51).

Постановлением о признании гражданским истцом от 15 арта 2024 года старшего следователя СО МО МВД России «Грязовецкий» постановлено признать ФИО1 гражданским истцом по уголовному делу № (л.д.54).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с ответчиком в договорных отношениях не состояла, перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 300 000 рублей получены ответчиком обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, ранее озвученные им в ходе рассмотрения гражданского дела, о том, что им банковская карта, на которую 28 декабря 2023 года поступили денежные средства истца, не использовалась, а была передана другому лицу, отклоняются судом, так как какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены и не являются основанием для отказа в иске.

Кроме того, следует учесть, что ФИО2, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение ФИО2 банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований процессуального истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную..., честь и доброе имя,.. . переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, анализ содержания поданного искового заявления, не позволяют установить умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих материальному истцу. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав материального истца либо посягающих на принадлежащие его нематериальные блага, судом не установлено. Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиком, совершившим действия, которые повлекли причинение материальному истцу физических и нравственных страданий. Сам по себе факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага материального истца, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 ГК РФ.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10 000 рублей (4 000 рублей + 3% от 200 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-635/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская