2-1391/2022
50RS0046-01-2022-001446-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московская область 27 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И. с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО2 о возложении обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ объект капитального строительства, расположенный на земельном участке КН по адресу:
УСТАНОВИЛ:
администрации городского округа Ступино Московской области обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ объект капитального строительства, расположенный на земельном участке КН по адресу:
В обоснование заявленных требований указывают на то, что согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок КН площадью 37187 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: ,
В Администрацию городского округа Ступино Московской области, на портал «Добродел», поступили жалобы граждан по вопросу ликвидации объекта незавершенного строительства, на земельном участке Кн , расположенном по адресу:
В рамках обследования земельного участка был выявлен полуразрушенный объект, а именно: здание, представляющее собой одноэтажное строение, часть конструкций стен разрушены, заполнение оконных проемов отсутствует, инженерные коммуникации отсутствуют. Здание является заброшенным.
В ходе визуального осмотра вход на территорию имеется, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Объект на кадастровом учете не состоит.
Объект является ранее функционирующим объектом, физическая форма которого сильно изношена. Отсутствует охрана и ограждение объекта.
Таким образом, Ответчиком нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В адрес Ответчика 18.05.2021 было направлено уведомление с требованием представить в администрацию план мероприятий по сносу или приведению в соответствие объекта капитального строительства.
Требование не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Здание не соответствует требованиям безопасности и не снесено, находится в аварийном состоянии, чем создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку имеется возможность несанкционированного проникновения внутрь здания.
Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания иди сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должно соответствовать проектной документации.
Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством.
В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятие по утилизации строительного мусора.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в числе прочего, выполнением установленных эконом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.
В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерях по устранению выявленных нарушений.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Иск о сносе сооружения, сохранение которого нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.
Такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск предъявляется с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан, а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.
Как следует из материалов дела, что согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок КН площадью 37187 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: ,
В Администрацией городского округа , на основании поступивших жалоб граждан по вопросу ликвидации объекта незавершенного строительства, на земельном участке Кн 50:33:0010464:315, расположенном по адресу: , с/о Ситне-Щелкановский, , ЗАО СП «Жилевское». Проведено обследование земельного участка.
В рамках обследования был выявлен полуразрушенный объект, а именно: здание, представляющее собой одноэтажное строение, часть конструкций стен разрушены, заполнение оконных проемов отсутствует, инженерные коммуникации отсутствуют. Здание является заброшенным.
В ходе визуального осмотра вход на территорию имеется, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Объект на кадастровом учете не состоит.
Объект является ранее функционирующим объектом, физическая форма которого сильно изношена. Отсутствует охрана и ограждение объекта.
Таким образом, Ответчиком нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В адрес Ответчика 18.05.2021 было направлено уведомление с требованием представить в администрацию план мероприятий по сносу или приведению в соответствие объекта капитального строительства.
Требование не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Учитывая, что объект не эксплуатируется, что ответчик длительное время не принимает мер по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию сооружения в нормальном техническом состоянии, и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, требования истца являются обоснованными.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить
Возложить на ФИО2, обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером , расположенный по адресу:
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 4 июля 2022 года
Судья: Середенко С.И.