Решение по делу № 2-202/2023 от 13.02.2023

2-202/2023 (2-3156/2022;)

26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к заинтересованным лицам ИП ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, об изменении решения финансового уполномоченного в части,

Установил.

в случае позднего поступления данного заявления, восстановить процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-115829/5010-003, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ходатайствуем об их снижении в порядка ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления ПАО СК «Росгосстрах» указало о том, что в результате ДТП, произошедшего 21.10.2021, причинен вред транспортному средству потребителя - ФИО3 21.10.2021 между потребителем ФИО3 и заявителем ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 499, в соответствии с которым потерпевший уступает заявителю право требования страхового возмещения, неустойки и расходов, возникшие у первоначального кредитора в связи с произошедшим ДТП от 21.10.2021. 02.11.2021 ИП ФИО1, посредством курьерской службы ИП ФИО4, обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Финансовая организация письмом от 15.11.2021 отправила заявителю направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП». 01.03.2022 СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» уведомила Финансовую организацию о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. 11.04.2022 Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 268 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 878. 29.06.2022 Финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 59 400 рублей 00 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 660 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 171048. Общий размер выплаченного Финансовой организацией ИП ФИО1 страхового возмещения составляет 328 100 рублей 00 копеек (268 700 рублей 00 копеек + 59 400 рублей 00 копеек). 29.06.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 23 999 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 170621. После чего состоялось обращение потребителя ИП ФИО1 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.11.2022 № У-22-115829/5010-003 требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. С Финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 376 000,23 руб.

ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно.

Заявитель ПАО СК Росгосстрах полагал, что Финансовая организация, выплатив сумму неустойки в размере 23 999 рублей 77 копеек, выполнила требования ИП ФИО1 в разумных пределах и отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.

Далее в обоснование заявления ПАО СК Росгосстрах указало о том, что отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не облегчает бремя работы для финансовых организаций, поскольку увеличивает издержки по сравнению с судебным рассмотрением споров, и стимулирует их обращение в суд. Финансовый уполномоченный не учитывает, что указание в ст. 333 ГК РФ на право суда уменьшить неустойку было принято законодателем в то время, когда ни один другой орган кроме суда не мог взыскать неустойку за неисполнение обязательств. Именно поэтому в гражданском праве введён институт аналогии закона или права. Обязательность применения принципов добросовестности, разумности и справедливости при принятии решения финансового уполномоченного закреплена в п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». О праве финансового уполномоченного применять ст. 333 ГК РФ свидетельствует и указание в п. 2 ст. 22, подп. 2 п. 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ на возможность частичного удовлетворения обращения потребителя финансовой услуги.

Просил суд принять во внимание превышение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а также учитывать общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора.

Опираясь на изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» полагал, что решение финансового уполномоченного от 07.11.2022 №У-22-115829/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ИП ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на заявление просила оставить заявление без рассмотрения ввиду пропуска срока на обращение в суд, в удовлетворении требований отказать в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к заинтересованным лицам ИП ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, об изменении решения финансового уполномоченного в части в установленный частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 21 статьи 12 настоящего Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления N 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2021 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 27055, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО) (ДТП № 73643).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии НИН №.

между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 499, в соответствии с которым потерпевший уступает ИП ФИО1 право требования страхового возмещения, неустойки и расходов, возникшие у первоначального кредитора в связи с произошедшим ДТП от 21.10.2021.

заявитель ИП ФИО1 посредством курьерской службы ИП ФИО4 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Финансовая организация письмом от 15.11.2021 отправила заявителю направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АА-АВТО ГРУПП».

НП СЭТОА по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 15528-26/2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 432 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 268 700 рублей 00 копеек.

01.03.2022 СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» уведомила Финансовую организацию о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

11.04.2022 Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 268 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 878.

16.06.2022 заявитель посредством курьерской службы ИП ФИО4 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 59 400 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 123 552 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО7 от 17.05.2022 № 22/Н576, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 523 078 рублей 00 копеек, с учетом износа - 328 100 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 28.06.2022 уведомила заявителя о доплате страхового возмещения в размере 59 400 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 660 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек.

29.06.2022 Финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 59 400 рублей 00 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 660 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 171048.

Общий размер выплаченного Финансовой организацией Заявителю страхового возмещения составляет 328 100 рублей 00 копеек (268 700 рублей 00 копеек + 59 400 рублей 00 копеек).

29.06.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 23 999 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 170621.

По результатам рассмотрения обращения от 29.09.2022 №У-22-115829 ИП ФИО1 к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 71 900 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 340 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату курьерских услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, 26.11.2021 финансовым уполномоченным, основываясь на положениях п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, п. 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ 07.11.2022 принято решение У-22-115829/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустоек в сумме 376 000 (триста семьдесят шесть тысяч) рублей 23 копейки.

При этом, в мотивировочной части решения финансового уполномоченного указано, что поскольку ИП ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 02.11.2021, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 23.11.2021 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 24.11.2021. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 268 700 рублей 00 копеек 11.04.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 139 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате Заявителю за период с 24.11.2021 по 11.04.2022, составляет 373 493 рубля 00 копеек (1 % от 268 700 рублей 00 копеек х 139 дней). Финансовая организация осуществила ИП ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 59 400 рублей 00 копеек 29.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 218 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате заявителю за период с 24.11.2021 по 29.06.2022, составляет 129 492 рубля 00 копеек (1 % от 59 400 рублей 00 копеек х 218 дней). Таким образом, общий размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляет 502 985 рублей 00 копеек (373 493 рубля 00 копеек + 129 492 рубля 00 копеек). В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек. Довод Финансовой организации о необходимости снижения неустойки м отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Как следует из предоставленных документов, 29.06.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 23 999 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 170621.Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 376 000 рублей 23 копейки (400 000 рублей 00 копеек - 23 999 рублей 77 копеек).

Разрешая заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о снижении неустойки суд руководствуется нижеследующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При этом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание позицию вышестоящих судов, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки в размере 376 000,23 руб. к сумме страхового возмещения в размере 328 100 руб.., выплаченной страховщиком заявителю, учитывая период просрочки исполнения обязательства и то обстоятельство, что заявленная к снижению сумма неустойки в размере 376 000,23 руб. превышает сумму страхового возмещения, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым, и с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу снижении размера неустойки до 188 000 руб., возможность снижения которой предусмотрена законом.

Вместе с тем, учитывая разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, суд полагает, что несоответствие взысканных денежных сумм закону связано со спецификой действующего правового регулирования и отсутствием у финансового уполномоченного права самостоятельно применять статью 333 ГК РФ, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения. В свою очередь суд вправе проверить размер неустойки на соответствие его закону и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения финансового уполномоченного.

И поскольку финансовому уполномоченному не предоставлено право уменьшения размера неустойки, его решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.11.2022 У-22-115829/5010-003 изменить в части размера взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 неустоек в сумме 376 000,23 руб., снизив размер суммы подлежащих взысканию неустоек с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 188 000 руб.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к заинтересованным лицам ИП ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-115829/5010-003 и рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.