РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, при участии истца ФИО3, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-80) по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании исполнительного документа их чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании исполнительного документа их чужого незаконного владения указав в его обоснование, что решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере ФИО10, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ФИО11, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12, которое вступило в законную силу **. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено определение от **.

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании заявления представителя взыскателя ФИО6 об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскатель не получил. Когда ФИО3 узнал об окончании исполнительного производства он обратился к нотариусу для отмены доверенности на имя ФИО6, который исполнительный лист взыскателю не передавал.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, определение суда о выдаче дубликата было обжаловано и отменено на основании апелляционного определения Иркутского областного суда от **. Установлено, что исполнительный лист находится у должника ФИО2, который утверждает, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче денежных средств взыскателю, а взыскатель отказывается от взыскания в порядке в порядке исполнительного производства, передав должнику оригинал исполнительного листа в качестве долгового документа. Соглашение не заключалось, денежные средства взыскателю не передавались. Просит обязать ответчика передать истцу оригинал исполнительного листа ФС №.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что он ФИО2 не видел уже лет 5-6, никакого соглашения не заключал. Исполнительный лист он не отзывал, поручение представителю ФИО6 на отзыв исполнительного листа не давал. Когда узнал, что ФИО6 отозвал исполнительный лист, он отменил доверенность. Исполнительный лист ФИО6 ему не передал, денежные средства от должника он не получал.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ФИО1 не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО3 по исполнительному листу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что суд откладывал судебное заседание для вызова истца и ответчика и выяснения обстоятельств передачи денежных средств и оригинала исполнительного листа. От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв и письменные пояснения на исковое заявление в которых указал, что ФИО3 не является собственником исполнительного листа, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске. ФИО6, действуя от имени ФИО3 на основании нотариальной доверенности, обратился с заявлением в АРОСП о возвращении исполнительного листа в связи с достигнутой между взыскателем и должником договоренностью о полном исполнении решения суда от ** и отказа от взыскания в порядке исполнительного производства для избежание уплаты исполнительского сбора в размере ФИО13 После уплаты всей суммы ФИО3 передал ему оригинал исполнительного листа в подтверждение уплаты долга, что является гарантией от повторного взыскания. ФИО6 в процессе осуществления расчетов и передачи исполнительного листа не участвовал. Обращение с иском в суд направлено на повторное взыскание денежных средств, что является попыткой злоупотребления правом.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснил, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, он не является собственником исполнительного документа. Была договоренность между взыскателем и должником, что ФИО1 передает лично ФИО3 денежные средства вне рамках исполнительного производства, чтобы избежать взыскание исполнительского сбора. Созвонились, встретились, передача происходила в машине. ФИО3 передал должнику оригинал исполнительного листа в качестве долгового документа по аналогии со ст. 408 ГК РФ. Расписку о передаче денежных средств не составляли.

В судебном заседании ** представитель ответчика пояснял, что в результате договоренности ФИО1 передает ФИО3 наличные денежные средства, а ФИО3 забирает исполнительный лист, их не волновало каким образом ФИО3 это сделает –лично или через представителя. Должнику передан исполнительный лист как долговая расписка, согласен, что может быть это некрасиво было оформлено. Имеются какие-то недоговоренности между истцом и его представителем ФИО6, превысил он свои полномочия или нет, это за пределами данного разбирательства.

На вопрос суда: «Передавая деньги представителю, расписку взял?», представитель ответчика пояснил, что нет, не взял, согласен, что не совсем правильно всё было сделано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ), одним из которых является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания ст. 428 ГПК РФ следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере ФИО14, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ФИО15, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО16

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда решение Ангарского городского суда ... оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу **.

По заявлению ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС № от **, который получил ** ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО3 **, сроком действия на три года, с правом на предъявление и отзыв исполнительного документа.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено определение судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... от **.

** ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от **, с правом на предъявление и отзыв исполнительного документа, сроком действия на три года, без права получения присужденного имущества или денег, обратился в Ангарский РОСП УФССП России по ... с заявлением о возврате исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... от ** выделено в отдельное исполнительное производство постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... от ** исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен ФИО6, что подтверждается сопроводительным письмом от ** №.

Распоряжением нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО7 от ** отменена доверенность, выданная ФИО6

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определение Ангарского городского суда от ** о выдаче дубликата исполнительного листа было обжаловано и отменено на основании апелляционного определения Иркутского областного суда от **.

Установлено, что исполнительный лист находится у должника ФИО2, что подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок истребования документов из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения у ФИО2 и незаконного удержания исполнительного листа ФС №, выданного ** Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №.

Доводы ФИО2 о том, что он выплатил ФИО3 по решению Ангарского городского суда от ** денежные средства, в связи с чем, он имеет законное право на удержание исполнительного листа как долгового документа, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия у должника денежных средств и передачи денежных средств взыскателю не представлено. Довод о том, что он хотел избежать взыскания исполнительского сбора не подтвержден, так как взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Долговое обязательство - документ, оформленный в свободной форме и выдаваемый заёмщиком кредитору при получении кредита (или займа).

Исполнительный лист - документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Доказательств заключения соглашения между сторонами о передаче денежных средств взыскателю в обмен на его отказ от взыскания в порядке исполнительного производства, передачу должнику оригинала исполнительного листа в качестве долгового документа, не представлено. Правовых оснований для удерживая исполнительного листа ФС № должником не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 6, ст. 10, ст. 301 ГК РФ, суд полагает требования ФИО3 об истребовании у ФИО2 исполнительного листа ФС №, выданного ** Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании исполнительного документа их чужого незаконного владения, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 Яна ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт серии 25 10 №, передать ФИО3, ** года рождения, уроженцу ..., выданный ** Ангарским городским судом ... исполнительный лист ФС № от ** по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Взыскать с ФИО2 Яна ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено **.