Дело №
74RS0038-01-2022-002415-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.04.2021, взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2021 в сумме 1 459 245,79 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 496,23 руб.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную АДРЕС с кадастровым №, установив начальную продажную стоимость 1 176 000 руб. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Указанные дела объединены в одно производство.
В качестве основания иска указано, что 16.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 360 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,2 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано спорное недвижимое имущество. Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела суд установил, что 16.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 360 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,2 % годовых для приобретения квартиры расположенной АДРЕС с кадастровым №.
Банк выполнил условия кредитного договора, 16.04.2021 выдан кредит 1 360 000 руб. На основании договора купли-продажи от 23.04.2021 года ФИО1 приобрел в собственность квартиру расположенную АДРЕС с кадастровым №. Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2021.
На квартиру зарегистрировано ограничение в виде ипотеки (в силу закона) 26.04.2021 в пользу ПАО «Сбербанк».
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета, расчету истца на 17.06.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021 в сумме 1 459 245,79 руб.
Досудебные требования ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком не исполнено. После поступления иска в суд платежи в счет погашения долга ответчиком не вносились.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у истца имеются основания для предъявления к ответчикам требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд соглашается с расчетом истца, ответчик свой расчет долга не представил, условия договора не оспорил.
Учитывая, что срок предоставления кредита на момент вынесения решения суда не истек, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Мобильный оценщик» № от 27.06.2022 рыночная стоимость квартиры с кадастровым № площадью 49,4 кв.м АДРЕС по состоянию на 27.06.2022 составляет 1 470 000 руб.
Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на дом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 176 000 руб. (1 470 000 х 80 %).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Учитывая, что, решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 496,23 руб. (6 000 руб. + 21 496,23 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021 по состоянию на 17.06.2022 года в сумме 1 459 245,79 руб.
Обратить взыскание на квартиру расположенную АДРЕС с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1 176 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 27 496,23 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Громова
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 года.
Председательствующий В.Ю. Громова