№ 2а-2758/25

54RS0002-01-2025-003380-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Медиахолдинг "О." в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 * к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ликвидационной комиссии ООО Медиахолдинг "О." Л.И.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором с учетом заявления от ****, просит признать незаконными действия по возврату заявления о регистрации средства массовой информации и возложить обязанность произвести регистрацию средства массовой информации в соответствии с возвращенным заявлением.

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что он обращался к ответчику с заявлением в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» о регистрации СМИ. К заявлению предоставлены все документы, предусмотренные законом. Документы возвращены административному истцу без регистрации. В качестве основания для возврата указано на нарушение ст.10 Закона РФ «О средствах массовой информации», т.к. заявителем не предоставлены документы об отсутствии косвенного контроля, а именно иностранного финансирования. Вместе с тем, заявителем в пакете документов предоставлено уведомление учредителя и редакции СМИ о соблюдении ст.19.1 Закона РФ «О СМИ» по установленной Роскомнадзором РФ форме, содержащее в т.ч. в п.5 сведения об ином контроле в соответствии со ст.19.1 Закона РФ «ОСМИ». Перечень не содержит указания на документ, об отсутствии иностранного финансирования. Поскольку ООО Медиахолдинг «О.» уже является учредителем СМИ и держателем лицензий на вещание по другим СМИ, эти сведения внесены в госреестры и Роскомнадзор обладает сведениями о том, что ООО Медиахолдинг «О.» соответствуютвсем требованиям и ограничениям, предъявляемым Законом РФ «О средствах массовой информации» к учредителю и редакции СМИ и осуществляет контроль на наличие иностранного финансирования. Никакого иностранного финансирования ООО Медиахолдинг«О.» не имело и не имеет. В настоящее время ООО Медиахолдинг «О.» находится в состоянии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись **. Назначена ликвидационная комиссия. Незаконными действиями административного ответчика нарушеныконституционные права на свободу массовой информации, ст.1, 8, 10, 13 Законом РФ «О средствах массовой информации».

В судебном заседании административный истец требования поддержал, указывая, что к заявлению представлены все документы, определенные Законом. Подтверждение наличия или отсутствия иностранного финансирования при регистрации СМИ ни одним законом не предусмотрено. Впоследствии в ответе административного ответчика от **** приведен список документов, необходимых для регистрации и разъяснен вопрос по заполнению уведомления учредителя и редакции СМИ о соблюдении ст.19.1 Закона о СМИ. Данное разъяснение полностью подтверждает незаконность требования ответчика. Отсутствуют требования для учредителя СМИ о предоставлении документов об отсутствии иностранного финансирования и документов, свидетельствующих о прямом или косвенном контроле, кроме табличной формы. Абзац 6 предусматривает, что перечень документов, свидетельствующих о соблюдении требований, утверждается Правительством РФ **. А п.6 ст.19.1 Закона идет речь о документах, свидетельствующих о прямом или косвенном контроле с указанием на слова «при наличии». Ответчик ссылается на нормы налогового законодательства, однако, они не применимы к отношениям в области регистрации СМИ. Ст.25.13 НК РФ определяет контролируемые иностранные компании и контролирующие лица. Т.е. если компания не является налоговым резидентом РФ. Заявитель является Р. компанией и налоговым резидентом РФ. Ст.105.1 НК РФ устанавливает определение взаимосвязанных лиц. В документах нет сведений об иностранном финансировании. Заявитель имеет единственного участника – физическое лицо. Истец уже является учредителем СМИ.

В судебном заседании представитель административного ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения (л.д.11), в которых указал, что заявление истца поступило ****. **** заявление возвращено – предложено подтвердить соответствие учредителя СМИ требованиям ст.19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля – иностранного финансирования.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что руководитель ликвидационной комиссии ООО Медиахолдинг "О." Л.И.В. **** (л.д.5) обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о регистрации средства массовой информации. К заявлению о регистрации средства массовой информации приложены документы согласно описи (л.д.7).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций **** (л.д.6) направлен ответ. ** на указанное заявление, в котором административному истцу предложено подтвердить соответствие учредителя требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля, а именно иностранного финансирования; разъяснено, что критерии наличия косвенного контроля содержатся в ст. 105.1, ст. 25.13 НК РФ, ст. 5 ФЗ от **** N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Юридически значимым обстоятельством по делу является вопрос о том, позволял ли представленный истцом комплект документов сделать вывод о соответствии учредителя СМИ требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ.

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденным Постановлением Правительства РФ от **** N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу п. 5.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания. В соответствии с подпунктом 5.4.1 Положения к компетенции Роскомнадзора отнесены полномочия по регистрации средств массовой информации. Регистрация средства массовой информации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от **** N 2124-1 "О средствах массовой информации". Исходя из ч. 4 ст. 8 Закона о СМИ рассмотрение заявления о регистрации средства массовой информации осуществляется регистрирующим органом в течение тридцати рабочих дней с даты его поступления. На основании ч. 2 ст. 10 указанного Закона к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечни таких документов утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 13 Закона о СМИ заявление о регистрации средства массовой информации возвращается без рассмотрения в случае нарушения требований ч. 3 ст. 8 или ч. 1 ст. 10 Закона о СМИ.

Согласно ч. 1 ст.19.1 Закона РФ от **** N 2124-1 "О средствах массовой информации" если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, Р. юридическое лицо с иностранным участием, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

В силу части 3 статьи 19.1 Закона РФ от **** N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается установление лицами, указанными в части первой настоящей статьи, любых иных форм контроля над учредителем средства массовой информации, над редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, в результате которого указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения.

Перечень документов, который подтверждает соблюдение учредителями, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона РФ от **** N 2124-1 "О средствах массовой информации" утвержден Постановлением Правительства РФ от **** N 1107.

В указанный Перечень включены среди прочего документы, которые свидетельствуют о прямом или косвенном контроле, критерии которого установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации (п.6).

Статьей 105.1 Налогового кодекса РФ перечислены формальные критерии контроля и управления. Критерии контроля также изложены в статье 25.13 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд, в своем Постановлении от **** N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна" указал, что федеральный законодатель, вводя ограничения, связанные с учреждением средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание, стремился воспрепятствовать установлению контроля над учредителями средств массовой информации со стороны иностранных лиц и оказанию ими влияния на принятие стратегических решений, поскольку в отдельных случаях такое влияние может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам Р. граждан. Указанные задачи согласуются с целями, изложенными в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от **** N 646), согласно которой реализация национальных интересов в информационной сфере направлена на формирование безопасной среды оборота достоверной информации и устойчивой к различным видам воздействия информационной инфраструктуры в целях обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, стабильного социально-экономического развития страны, а также национальной безопасности Российской Федерации (пункт 9).

Анализ вышеприведенных законоположений и Постановления Конституционного Суда РФ свидетельствует о правильности доводов административного ответчика. Предложение о предоставлении сведений не является отказом в регистрации средства массовой информации и не препятствует повторному обращению учредителя средства массовой информации в регистрирующий орган с заявлением о регистрации средства массовой информации после устранения нарушений, послуживших причиной возврата заявления.

Представленный пакет документов не позволял Роскомнадзору сделать вывод о соответствии учредителя вышеозначенной статьи Закона "О средствах массовой информации", в связи с чем данное требование в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенных законоположений.

Анализируя данные нормы права применительно к сложившимся правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих соответствие средства массовой информации требованиям ст. 19.1 Закона РФ от **** N 2124-1 "О средствах массовой информации" административным истцом не исполнена, а потому у Роскомнадзора, указавшего административному истцу на необходимость предоставления таковых сведений, имелись основания для принятия оспариваемого решения, выраженного в ответе от ****, в связи с чем незаконного бездействия административным ответчиком не допущено и оснований для возложения обязанности совершить действия у суда не имеется. Заявителю предложено подтвердить соответствие учредителя требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля, а именно, иностранного финансирования. Кроме того разъяснено, в каком нормативном акте содержатся критерии косвенного контроля.

Обращение истца Управлением по существу рассмотрено, по результатам рассмотрения обращения приняты процессуальные решения, о принятии которых административный истец проинформирован.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку ответчик возвратил истцу заявление, то суд в любом случае не может обязать ответчика устранить нарушение права указанным в уточненном иске способом – путем регистрации СМИ (в данном случае возможно лишь возложить обязанность повторно рассмотреть заявление).

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья -подпись О.В.Пуляева

08.09.2025