ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0002-01-2023-009324-09
33-5959/2023
Председательствующий судья первой инстанции
ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Богославской С.А.,
судей Старовой Н.А., Галимова А.И.
при секретаре Медовнике И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по Администрации города Алушты Республики Крым к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года,-
установил а :
В декабре 2022 года Администрации города Алушты Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 2 362 117,26 руб. за период с 12.03.2020 года по 28.02.2022 года.
Требования мотивированы тем, что в собственности муниципального образования городской округ Алушта находится земельный участок площадью 3657 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости (здания и сооружения), которые согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат ФИО2, а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> Данное имущество расположено на вышеуказанном земельном участке без заключенного между Администрацией города Алушты и гр. ФИО2 договора аренды земельного участка. Владелец данных объектов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется домовладением без оформленных должным образом прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположены объекты недвижимого имущества. Общая сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком составляет 2 362 117,26 руб. В связи с чем, Администрацией города Алушты в адрес ФИО2 направлена претензия от 30.03.2022 года № <данные изъяты>, которая ответчиком оставлена без ответа, что стало причиной обращения с настоящим иском в суд.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт, в частности, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, относительно доказанности требований администрации о фактическом использовании ответчицей, в период с 12.03.2020 по 28.02.2022 спорного земельного участка, а также, наличия у администрации права требования денежных средств за указанный период.
Апеллянт полагал, что судом первой инстанции не было учтено, что в указанный период у Муниципального образования городской округ Алушта отсутствовало зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок, что являлось основанием для отказа в иске.
Кроме того, апеллянт сослался на то, что ФИО2 не использовала спорный земельный участок площадью 3 657 кв.м., поскольку площадь занимаемая постройками ответчика, значительно меньше, а именно, общая площадь объектов незавершённого строительства, находящихся в собственности ФИО2, составляла 2 130,4 кв.м., из которых: 126,5 кв.м. - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> (степень готовности 94%); 2003,9 кв.м. - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> (степень готовности 70%), в связи с чем, расчет за плную площадь земельного участка, необоснован.
Кроме того, ответчиком было представлено достаточно доказательств того, что со стороны ФИО2 предпринимались все меры, направленные на надлежащее оформление прав на землю, под находящимися в её собственности объектами незавершённого строительства, однако, по вине администрации договор аренды на спорный земельный участок, заключён не был, следствием чего явилась невозможность ФИО2 проводить строительные работы и использовать земельный участок.
Учитывая, что принадлежащие ответчику постройки фактически не эксплуатировались, в том числе, как гостиницы, взыскание с ответчика денежных средств за спорный земельный участок, которому установлен вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание (код 4.7), является необоснованным.
Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети «Интернет», представители Администрации города Алушты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым представитель ответчика – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, решение суда первой инстанции полагал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Заслушав доклад судьи Богославской С.А. об обстоятельствах дела, исследовал материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба представителя ответчика оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал спорный земельный участок, в отсутствие договора и без уплаты денежных средств за его использование, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в соответствии с представленным истцом расчетом, сделанным исходя из вида разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, в качестве неосновательного обогащения.
При этом, районный суд отклонил доводы ответчика о том, что с учетом фактически занимаемой площади земельного участка под принадлежащими ответчику постройками, с него не может быть взыскана оплата за весь земельный участок, поскольку, спорный земельный участок сформирован и его площадь, равная 3567 кв.м., отражена в ЕГРН, и фактически используется ответчиком, в том числе для обслуживания построек. Районный суд также указал, что доказательств обратного ответчиком не представлено.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями материального права, при полном соблюдении норм процессуального права, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обиход закона с противоправной целью, а так же иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правами) (п.1ст.10 ГПК РФ)
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. (п.5 ст.10 ГК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.
Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
В силу положений ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе, право предоставлять его в пользование иным лицам, принадлежит собственнику имущества.
В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ)
В соответствии с положениями п.п.7 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в собственности муниципального образования городской округ Алушта находится земельный участок площадью 3657 +/- 21 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <данные изъяты>
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости (здания и сооружения), которые, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат ФИО2, а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно возражений ответчика, 12 марта 2020 года на основании Соглашения о распределении имущества между участниками ООО “Нева-Каскад-2008” от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №<данные изъяты>, а также акта приема-передачи имущества ликвидируемого ООО “Нева-Каскад-2008” от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на объекты незавершённого строительством, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а именно: на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> (степень готовности 94%); на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> (степень готовности 70%) (л.д. 105-111).
02 августа 2021 года Администрацией города Алушты было принято постановление №<данные изъяты> «О заключении договора аренды с гр. <данные изъяты> согласно пункта 1 которого было решено заключить с гражданкой ФИО2 сроком на 3 (три) года договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 657 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - гостиничное обслуживание, цель использования - для завершения строительства нежилого здания (л.д. 135-137).
Согласно пункта 4 указанного постановления определено ФИО2 до заключения договора аренды, оплатить фактическое пользование земельным участком, указанным в пункте 1 постановления.
Данных об оплате фактического пользования земельным участком, материалы дела не содержат.
Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком заключён не был.
В последующем, 29 июня 2022 года на основании акта приема-передачи вклада в имущество ООО «Каскад-2008» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №-<данные изъяты> (л.д.139-141), а также протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Каскад-2008» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №-<данные изъяты> (л.д. 143-146) право собственности на вышеуказанные объекты незавершённого строительства перешло к ООО «Каскад-2008», что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
С целью досудебного урегулирования спора, Администрация города Симферополя Республики Крым в адрес ФИО2 направила Претензию от 30.03.2022 года № 756/02.18, с требованием о погашении задолженности за пользование земельным участком. (л.д. 5-6).
Доказательств удовлетворения указанной претензии, материалы дела не содержат.
Представитель ответчика не отрицал тот факт, что оплата по договору не производилась.
Решением Алуштинского городского совета от 22.11.2019 № 1/19 утвержден Порядок по взысканию неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.
Ставки арендной платы установлены решением Алуштинского городского совета от 22.11.2019 № 1/19 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» (далее – Положение), в период с 12.03.2020 г. по 31.12.2020 г. определяются с учетом коэффициента 1,037.
В соответствии с тем же Положением, к тем же правоотношениям, в период после 01.01.2022 г., при расчете суммы неосновательного обогащения, подлежит применению коэффициент 1,040.
Данное положение устанавливает порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики ФИО3 или муниципальной собственности.
Указанные выше решение органа местного самоуправления Порядок, не оспорены, не отменены, являются действующими.
Кадастровая стоимость земельного участка, в соответствии с данными ЕГРН, составляет <данные изъяты> руб.
Согласно расчету арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 12.03.2020 года по 31.12.2020 года, произведенному в соответствии с вышеуказанным Положением, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год (<данные изъяты>), за период с 01.01.2022 года по 28.02.2022 года размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Общая сумма задолженности за фактическое пользование ФИО2 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 12.03.2020 года по 28.02.2022 года составляет <данные изъяты> руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком в вышеприведенном размере.
Районный суд заявленные требования удовлетворил.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.
Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)
При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы
Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а в целом, достаточными для установления фактического пользования ответчиком конкретным земельным участком, с определенной площадью, который является муниципальной собственностью, и за который, ответчиком не осуществляется оплата. Районный суд, на основании собранных по делу доказательств, установил, что заявленный в иске период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, не превышает период нахождения в собственности ответчика построек, расположенных на спорном земельном участке, и принял во внимание предоставленный истцом расчет, который не был оспорен ответчиком..
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что во внимание суда был принят размер земельного участка, превышающий фактически занимаемый постройками ответчика, поскольку размер земельного участка, с площадью 3657 +/- 21 кв.м, то есть такой, как принят во внимание районного суда в расчете стоимости использования, указан в ЕГРН, при регистрации прав ответчика на постройки, которые по данным публичного кадастра, расположены на земельном участке, кадастровый №.
Кроме того, об аренде именно такого земельного участка, с площадью 3657 +/- 21 кв.м обращалась ответчик в Администрацию <адрес>, и об аренде именно такого земельного участка, указано в постановлении этой администрации от 02.08.2021 г. №1857 о передаче ФИО2 земельного участка, для обслуживания принадлежащих ответчику построек.
Отклонению также подлежит довод апеллянта о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, до даты государственной регистрации прав истца на спорный земельный участок, у администрации города не имелось права требования неосновательного обогащения за его использование, поскольку, право собственности на спорный земельный участок, принадлежало муниципальному образованию городской округ Алушта, еще до регистрации права, в силу закона.
В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п.1 ст.212 ГК РФ)
В соответствии с положениями ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014), правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
В соответствии с положениями ст.2 Закона №38-ЗРК, право коммунальной собственности территориальных громад, как право на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются собственностью соответствующих муниципальных образований.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования городской округ Алушта, а также учитывая, что каких-либо доказательств его нахождения в частной или государственной собственности, апеллянтом не приведено, спорный земельный участок является муниципальной собственностью городского округа Алушта, в силу вышеприведенных законов.
Отклонению подлежит также довод апеллянта о том, что с учетом того, что ответчик фактически не мог использовать земельный участок по гостиничное обслуживание, с него не может быть взыскана оплата по расчету земельного участка с таким назначением, поскольку указанный вид разрешенного использования внесен в ЕГРН, от него определена кадастровая стоимость, и соответственно, произведен расчет неосновательного обогащения, при этом, ВРИ и кадастровая стоимость, установлены органом местного самоуправления, ответчиком установление такого вида и кадастровой стоимости, не оспорено, в связи с чем, районный суд обоснованно использовал их при расчете стоимости неосновательного обогащения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения
руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,-
определила:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: