40RS0026-01-2022-003169-47 Дело № 2-470/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки AUDI, г/н №, застрахованному в АО «МАКС» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), были причинены механические повреждения. АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 936 539 рублей 95 копеек. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило 400 000 рублей. Истец просит суд взыскать с владельца транспортного средства ФИО1 сумму причиненного в результате ДТП ущерба в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом ответственности по ОСАГО в размере 536 539 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 566 рублей.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца представил в суд письменные объяснения о необходимости взыскания с ответчика ущерба в размере фактически понесенных АО «МАКС» расходов на ремонт транспортного средства за вычетом страхового возмещения, выразив несогласие с установленной в заключении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки PORSCHE, г/н №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки AUDI, г/н №, под управлением ФИО2, который от удара продвинуло вперед, где он совершил наезд на стоящее транспортное средства марки LAND ROVER, госзнак К126ХН799, под управлением ФИО3

Вина ответчика в ДТП подтверждается представленным в материалы дела материалом по факту ДТП (л.д.86-89), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

На момент ДТП автомобиль марки AUDI, г/н №, был застрахован по договору страхования транспортных средств Серии 101 № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) истцом АО «МАКС», который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 936 539 рублей 95 копеек, что подтверждается копией выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-29).

Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которым было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.30).

Суброгация является частным случаем перемены лиц в обязательствах, в связи с чем, к АО «МАКС», выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования в размере 936 539 рублей 95 копеек, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Консультант Авто» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень повреждений транспортного средства марки AUDI, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI, г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет 859 100 рублей.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Содержащиеся в экспертном заключении выводы согласуются с имеющимися в деле иными доказательствами, включая материалы по делу об административном правонарушении и фотографии, выполненные при составлении осмотра транспортного средства.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статье 86 ГПК РФ, статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, состоит в реестре экспертов-техников, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено сторонами иными средствами доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Определяя размер ущерба в установленной на основании судебной экспертизы сумме 859 100 рублей, суд руководствуется тем, что стоимость восстановительного ремонта определена экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в Московском регионе, что соответствует месту проведения ремонтных воздействий.

Возражения стороны истца относительно незначительной разницы между стоимостью восстановительного ремонта по результатам экспертизы и фактически понесенными затратами (менее 10%), отвергаются судом как необоснованные, поскольку положения п.3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» распространяются на отношения между страховщиком и страхователем, возникшие в рамках ОСАГО, не могут быть применены к существующим между сторонами правоотношениям по возмещению ущерба.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 459 100 рублей, что составляет разницу между определенной судом стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС и размером выплаченного страхового возмещения (859 100 – 400 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 366 рублей 76 копеек (459100/536539,95=86%) (л.д.8), факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 459 100 рублей, судебные расходы в сумме 7 366 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова