РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6 по удостоверению,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> – 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования в районе здания № по <адрес>, не предоставила преимущество в движении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ФИО11, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В автомобиле под управлением ФИО4 в качестве пассажира находилась его несовершеннолетняя дочь ФИО2, которая в результате ДТП получила телесные повреждения. В ЦГБ <адрес> несовершеннолетней ФИО2 поставлен диагноз «ушиб левой скульной области». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ответчика и назначено административное расследование. В рамках административного расследования ввиду невозможности достоверного установления по имеющимся данным наличия и характера повреждений и объективной судебно-медицинской оценкой вреда, причиненного здоровью, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 в момент столкновения автомобилей сильно испугалась, от удара о твердые части внутренних деталей автомобиля получила ссадину, испытав физическую боль. После ДТП некоторое время у потерпевшей сохранялся страх передвижения на автотранспорте.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, в силу ч.4 ст. 37 ГПК РФ, привлечена ФИО2.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда с учетом материального положения ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, вину в совершении ДТП не оспаривала. Дополнительно суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований просила учесть материальное положение ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, а также поддержали позицию помощника прокурора относительно размера морального вреда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе здания № по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП пострадал несовершеннолетний пассажир автомобиля ФИО11 государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В постановлении имеется отметка о том, что ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лейтенантом полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> в отношении водителя ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

По ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле ответчика на заднем сиденье, на перекресток ответчик выезжала с минимальной скоростью, никто из машины не увидел другой автомобиль, который двигался по <адрес>, в итоге произошло столкновение. После ДТП видел девочку, заметил, что на лице у нее была гематома, свидетель пытался оказать помощь, доступную в тот момент.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром в автомобиле ответчика, выезжали со двора с медленной скоростью. При пересечении перекрестка посмотрели на право, машин там не было. ФИО13 была замечена свидетелем за секунду до столкновения, в результате чего закричала. Когда выехали на перекресток, то в автомобиль ответчика врезались. После ДТП видела девочку, видела, что она плакала, у нее был синяк, но в тот момент была обеспокоена состоянием своих родственников.

Свидетель ФИО9, суду пояснил, что они выехали со двора, по <адрес>, заворачивали на <адрес>, с <адрес> выезжая на перекресток, он был нерегулируемый, увидел свет фар, и произошло ДТП. Вторая машина появилась, как будто неоткуда. Его на дороге не было. По главной дороге ехал ФИО4 Машину не видели, может сугробы снега помешали ее увидеть. Узнал, что у ребенка гематома, намного позже, от супруги. Постановление не обжаловали, поскольку вину в ДТП признаем.

Также в судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДДФИО10, которая суду пояснила, что при составлении ДТП, сотрудники его оформлявшие, обязаны разъяснить права и обязанности участникам дорожно-транспортного происшествия, уточнить оспаривают они вину в ДТП или нет. ФИО3 постановление о привлечении ее к административной ответственности не обжаловала, постановление вступило в законную силу. Скорость транспортного средства можно измерить по тормозному пути, либо записи с видеорегистратора, ничего из этого не присутствовало, следовательно, скорость ФИО12 определить было невозможно. На перекрестке, на котором произошло ДТП, камер нет.Освидетельствование на алкоголь при оформлении ДТП не проводилось, но, если бы сотрудники увидели признаки алкогольного опьянения у участников ДТП, провели бы освидетельствование.

В подтверждение исковых требований и наличия гематомы истцом были представлены фотоматериалы.

По запросу суда Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Жигулевской центральной городской больницей» от ДД.ММ.ГГГГ № были представлены копии амбулаторной карты №, копия журнала «11 регистрации амбулаторных больных и отказов в госпитализации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз «ушиб, кровоподтек мягких тканей левой скуловой области».

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела ФИО2 является совершеннолетней, приходит к выводу о возложении на ФИО3 как владельца источника повышенности опасности обязанности по выплате ФИО2 компенсации морального вреда в связи с причинением ей повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Имеющимися в материалах дела медицинскими документами (копия амбулаторной карты, копия журнала регистрации амбулаторных больных), а также административным материалом факт причинения потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП подтверждается.

Как указывает истец, данное обстоятельство повлекло для потерпевшей физические и нравственные страдания (болевые ощущения, стресс, плохое самочувствие, необходимость лечения).

Данный факт очевиден, не вызывает сомнений и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшей ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера телесных поврежденийполученных ФИО2 (ушиб, кровоподтек мягких тканей левой скуловой области), характера восстановительного периода,нравственных страданий, связанных с неудобством в виде невозможности посещения занятий, степени вины причинителя вреда, учитывая материальное положение ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова