Решение по делу № 2-3513/2022 от 28.12.2022 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №

25RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, фио о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио В.Г. обратился в суд названным иском, указав, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора фио истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора фио В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ истец указывает, что в результате действий сотрудников фио, истец трижды незаконно привлекался к административной ответственности, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по 10 000 рублей компенсации морального вреда за каждое незаконное привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание фио В.Г. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные требования в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель УФК по <адрес> по доверенности фио возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

По инициативе суда, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено фио, представитель которого в суд по вызову не явился, свои возражения относительно исковых требований суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, УФК по <адрес>, изучив представленные материалы дела приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось участниками процесса, обстоятельства привлечения фио В.Г. к административной ответственности постановлениями Государственного инспектора фио ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Решениями Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ названные постановления Государственного инспектора фио отменены, производство по делам №№, 12-171/2021, 12-172/2021 соответственно/, прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что фио в судебное заседание не явилось, доказательства отсутствия вины не представило, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, данный в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости суд, принимая во внимание, что незаконное привлечение истца к административной ответственности в результате действий фио подтверждено вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда <адрес>, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, в отсутствие возражений со стороны последнего, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в заявленном размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 199 суд

РЕШИЛ :

исковые требования фио к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, фио о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет Казны Российской Федерации в пользу фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Чувашия, паспорт №, выдан Ленинским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Рыбакова В.А.

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2023