Дело №2-5911/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 24 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Кирова, действующего в интересах Российской Федерации в лице УФССП России по Кировской области, к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 А.М., ФИО5, в котором просит признать недействительной сделку, заключенную ФИО5, действующим в интересах ООО «Вудлог», и ФИО2 А.М. по получению взятки в виде денег в крупном размере за совершение последним незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым ФИО2 А.М. мог способствовать в силу должностного положения, на общую сумму 700000 руб., применить последствия недействительности ничтожных сделок; взыскать с ФИО2 А.М. в доход РФ в лице УФССП России по Кировской области денежные средства в сумме 700000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО2 А.М., являясь должностным лицом, незаконно лично получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц на общую сумму 700000 руб. Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 11.02.2021 ФИО2 А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Получение ФИО2 А.М, в результате преступной деятельности денежных средств от взяткодателя основано на ничтожных сделках, противным основам правопорядка. В связи с чем, денежные средства, полученные ФИО2 А.М. в качестве взятки, подлежат взысканию в доход государства.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен на стадии исполнения.
Ответчик ФИО2 А.М. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержал пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил исковое заявление оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 11 февраля 2021 года по делу <номер> ФИО2 А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08 апреля 2021 года приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО2 А.М. изменен в части назначения наказаний, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Данным приговором установлено, что ФИО2 А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, вопреки интересам службы незаконно лично получил от ФИО5 в один из дней в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 часть взятки в виде денег в сумме 300000 руб., в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 часть взяткив виде денег в сумме 200000 руб., в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 часть взятки в виде денег в сумме 100000 руб., в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 часть взятки в виде денег в размере 100000 руб., а всего в ходе 4 встреч лично получил от ФИО5 по частям взятку в виде денег в сумме 700000 руб.
Вследствие этого суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований прокурора г. Кирова о признании названной сделки недействительной и применении последствия ее недействительности.
Статьей 169 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Руководствуясь приведенной нормой, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания с ФИО2 А.М. суммы дохода, полученного в результате указанной сделки, 700000 руб. с обращением ее в доход Российской Федерации в лице УФССП России по Кировской области.
ФИО2 А.М. заявлено ходатайство об отсрочке исполнения взыскания денежных средств до 06.10.2024, то есть до момента окончания срока заключения, а также предоставить рассрочку выплат на три года с 06.10.2024 по 06.10.2027.
В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Согласно части 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
При этом ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Вместе с тем при оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В качестве основания для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда ФИО2 А.М. указывает наличие трех несовершеннолетних детей и тяжелое материальное положение. Доказательства тяжелого материального положения ответчика суду не представлены.
Данные обстоятельства подробно исследованы судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ и признаны необоснованными для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета с ФИО2 А.М. составляет10350 руб., с ФИО5, составляет 150 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Первомайского района г.Кирова, действующего в интересах Российской Федерации в лице УФССП России по Кировской области, удовлетворить.
признать недействительной сделку, заключенную между ФИО5 ФИО2 ФИО4 по получению взятки на сумму 700000 руб.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ФИО4(паспорт серии 8803 <номер>) сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 700000 руб., обратив ее в доход Российской Федерации в лице УФССП России по Кировской области.
Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину с ФИО3 размере 10350 руб., с ФИО5 (паспорт серии 3308 <номер>)- 150 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.
Решение08.12.2022