РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) предъявил иск к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 222 507,60 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО6. кредит в размере 425 900 рублей под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер, его наследником является ответчик. По настоящее время кредитное обязательство не исполнено, размер задолженности составляет 222 507,60 рублей и включает основной долг – 197 006,52 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 501,08 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика как с правопреемника.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. При подаче иска в исковом заявлении истец против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, сследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) выдало заемщику ФИО7 кредит в размере 425 900 рублей под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к заемщику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» цессионарию АО «ВУЗ – банк».

По обратной цессионной сделке от ДД.ММ.ГГГГ право требования к заемщику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ВУЗ – банк» к цессионарию ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным правопреемником ФИО9 является его дочь ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО10 перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО11. превышает стоимость заявленных истцом по настоящему делу требований о взыскании кредитной задолженности. Данный факт представитель ответчика подтвердил.

Судом выполнен розыск других возможных кредиторов ФИО12., запрошены данные по счетам и сведения кредитных организаций о наличии неисполненных кредитных обязательств данного наследодателя, однако таковые не установлены.

Таким образом, обязанность по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ответчику ФИО1 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 222 507,60 рублей, включает основной долг – 197 006,52 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 501,08 рублей. Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с графиком после ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию не заявлены.

Ответчиком в лице сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца и отказе в иске по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд путем сдачи на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ,, что подтверждается конвертом (л.д. 44).

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны предусмотрели ежемесячное погашение кредита и процентов по графику, согласно которому ежемесячные платежи должны совершаться в срок не позднее 05-ого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь по каждому ежемесячному кредитному платежу отдельно, со следующего дня после даты его уплаты, и истекает по истечении трех лет в соответствующие число и месяц: по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, и т.д.

Согласно выписке по счету заемщика, последний платеж в погашение задолженности внесен при жизни заемщика ДД.ММ.ГГГГ, который направлен Банком на уплату основного долга и процентов за пользование кредитом. После смерти заемщика гашения кредитного обязательства не производились.

Из расчета задолженности (л.д. 12) установлено, что выдан заемщику кредит на сумму 425 900 рублей, погашен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 893,48 рублей, то есть в большем размере, чем предусмотрено графиком. За счет указанных досрочных гашений остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 197 006,52 рублей, тогда как при платежах по графику составил бы большую сумму.

В итоге заемщик при жизни уплатил часть основной задолженности, которая подлежала уплате по графику в составе ежемесячных кредитных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Заявленная истцом к взысканию сумма основного долга 197 006,52 рублей не выходит за пределы давностного срока для ее судебного взыскания с учетом графика и даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При таком положении суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору в общем размере 197 006,52 рублей истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска давностного срока к данному требованию по заявлению ответчика суд не находит.

Согласно расчету истца (л.д. 12), совокупный размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 501,08 рублей. Данная задолженность сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учитывает начисления и платежи по процентам, а также их переплаты заемщиком.

Из расчета истца (л.д. 104), на дату открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ совокупный размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 156,55 рублей.

Из сопоставления данного расчета с выпиской по счету заемщика суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение процентов выполнены как в меньшем размере по сравнению с периодическим начислением, так и излишне. По итогам каждого гашения в последней графе расчета «к уплате» (л.д. 104) отражены недостающие суммы для покрытия периодических начислений, так и образовавшиеся излишки.

На основании данных расчета (л.д. 104) путем суммирования положительных сумм в последней графе расчета «к уплате» суд определяет, что общий размер недостающих сумм для покрытия периодических начислений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40 972,32 рублей, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 887,24 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 085,08 рублей (расчет: 197 286,39 рублей (основной долг) х 55 дней х 10% х 365 дней = 1 085,08 рублей). Общий размер излишне внесенных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 35 206,40 рублей.

Суд производит зачет образовавшегося излишка в сумме 35 206,40 рублей в уплату недостающих сумм покрытия периодических начислений - 40 972,32 рублей и приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по периодическим ежемесячным платежам за предшествующий указанной дате период составил 5 765,92 рублей (40 972,32 рублей - 35 206,40 рублей).

Последние два платежа в счет уплаты процентов на общую сумму 3 469,18 рублей совершены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1 734,59 рублей каждый и, как следует из расчетов истца, в составе платежей, совершенных по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцом не учитывались. На даты совершения двух вышеуказанных гашений долг по процентам перед истцом на общую сумму 5 765,92 рублей существовал, срок исковой давности для взыскания указанного долга на эти даты не пропущен. Из выписки по счету не следует, что проценты на общую сумму 3 469,18 рублей уплачены в даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за какой – либо определенный период.

Поскольку должник при исполнении обязательства не указал, в счет какого периода он производит исполнение, порядок приоритетного направления платежей на уплату процентов и только после этого – на уплату основного долга договором не изменен, по правилам статьи 319, пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ два платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 469,18 рублей подлежат распределению в счет уплаты процентов, срок исковой давности для взыскания которых на даты указанных платежей не истек, в порядке календарной очередности возникновения обязательств, то есть на оплату части долга по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанного зачета суд находит установленным, что за счет платежей на общую сумму 3 469,18 рублей частично погашен долг по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму, после чего остаток невыплаченного долга по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 296,74 рублей (5 765,92 руб. - 3 469,18 рублей ).

На дату обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет для взыскания задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296,74 рублей. В течение указанного времени заемщик и его правопреемники действий по признанию данного долга не совершили. Материалы дела не содержат доказательств, что ранее истец обращался в суд за защитой своих прав.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 296,74 рублей подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности. Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 296,74 рублей по мотиву пропуска срока исковой давности.

При установленном размере долга по процентам за пользование кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25 501,08 рублей и размере долга по этим же процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 296,74 рублей суд определяет размер процентов за пользование кредитом за промежуточный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как разницу между указанными суммами – 23 204,34 рублей (25 501,08 рублей - 2 296,74 рублей ). Требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 204,34 рублей заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности. Правовых оснований для применения давностного срока к данным требованиям по заявлению ответчика суд не находит.

На момент рассмотрения дела совокупный размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному долгу наследодателя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 220 210,86 рублей и включает основной долг - 197 006,52 рублей и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 204,34 рублей.

Доказательства полного или частичного погашения указанного долга материалы дела не содержат. Ответчик факт уплаты указанного долга отрицает.

При таком положении исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 220 210,86 рублей, включающем основной долг - 197 006,52 рублей и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 204,34 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору общем размере 220 210 рублей 86 копеек, в том числе основной долг – 197 006 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 23 204 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 5 369 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование кредитом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк