Судья Гильмутдинова А.Ф. № 33-14992/2023

УИД 16RS0051-01-2023-001390-19

Дело № 2-3646/2023

Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Е. - ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

иск ИП Л.Г. (ИНН ....) к К.Е. (ИНН ....) о взыскании суммы долга по договору подбора объекта недвижимости удовлетворить.

Взыскать с К.Е. (ИНН ....) в пользу ИП Л.Г. (ОГРНИП ....) задолженность по договору подбора объекта недвижимости от 28 июля 2022 года в размере 100 000 руб., неустойку за несовременное исполнение обязательств по договору за период с 2 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года - 10 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года - 431,51 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Л.Г. обратилась с иском к К.Е. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2022 года между К.Е. и ИП Л.Г. был заключен договор подбора объекта недвижимости от 28 июля 2022 года, согласно которому ИП Л.Г. взяла на себя обязательства по поиску и подбору объекта недвижимости для клиента К.Е. а также проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на объект недвижимости, составление договора купли-продажи и сопровождение регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Вознаграждение исполнителя по договору составляет 100 000 руб. Свои обязательства ИП Л.Г. выполнила в полном объеме. Был подобран объект недвижимости, согласно критериям спроса клиента (акт осмотра объекта), подготовлены необходимые для заключения сделки документы, стороны сделки подписали договор купли-продажи 2 ноября 2022 года, 7 ноября 2022 года состоялась регистрация перехода права собственности на имя клиента. Согласно пункту 5 договора подбора объекта недвижимости от 28 июля 2022 года, вознаграждение исполнителя оплачивается в следующем порядке: 5000 руб. оплачивается в день подписания договора и являются невозвратными, 95 000 руб. за услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, за услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объекта оплачиваются в день подписания договора купли-продажи объекта между продавцом и покупателем и подачи документов на государственную регистрацию. Таким образом, окончательный расчет по договору подбора объекта недвижимости от 28 июля 2022 года должен был быть произведен 2 ноября 2022 года. Вместе с тем, в нарушение условий договора подбора объекта недвижимости от 28 июля 2022 года, К.Е.. до настоящего момента не погасила имеющуюся задолженность перед ИП Л.Г. в размере 100 000 руб. Согласно пункту 7.2. договора подбора объекта недвижимости от 28 июля 2022 года, в случае просрочки заказчиком своих обязательств по оплате вознаграждения исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, что составляет 10 500 руб. (из расчета 100 000 руб.х0,5%х21 день). Таким образом, К.Е. на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, попытки урегулировать спор мирным путем не дали положительного результата.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность: 100 000 руб. - задолженность по договору, 10 500 руб. - неустойку, 431,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП Л.Г. не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик К.Е. не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который иск не признал.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска <данные изъяты>. в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе К.Е. и ее представитель выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят решение отменить и принять новое решение, которым иск оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывают, что решение суда необоснованное, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Стороной истца не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие полное исполнение истцом обязательств по договору.

Представитель ответчика К.Е.. - ФИО3 к участию в суде апелляционной инстанции не допущена из-за непредоставления оригинала диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель истца ИП Л.Г.. - ФИО2 с апелляционной жалобой не согласилась.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 28 июля 2022 года между К.Е. и Л.Г. был заключен договор подбора объекта недвижимости от 28 июля 2022 года, согласно которому, ИП Л.Г. взяла на себя обязательства по поиску и подбору объекта недвижимости для клиента К.Е.., а также проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на объект недвижимости, составление договора купли-продажи и сопровождение регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Вознаграждение исполнителя по договору составляет 100 000 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком своих обязательств по оплате вознаграждения исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размер 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 октября 2022 года, собственником объекта недвижимости с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, является Д.О. получателем выписки значится С.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 января 2022 года, собственником объекта недвижимости с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, является К.Е.., получателем выписки значится Л.Г.

Согласно договорам поручения и возмездного оказания услуг от 7 февраля 2022 года Л.Г.. доверила С.С.В.. и Б.О.С. представлять за вознаграждение доверителя по агентским договорам и соглашениям об оказании услуг по продаже, покупке, аренде недвижимости, заключаемых доверителем и принципалами по оказанию услуг физическим и юридическими лицам за вознаграждение на договорной основе посреднических услуг при совершении ими операций с недвижимым имуществом.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Л.Г. – ФИО2 пояснила, что услуги по поиску объекта недвижимости истцом выполнены, в этой связи ответчик должен оплатить стоимость оказанных услуг. Ответчиком был просмотрен не один объект. Стоимость услуг, ниже средней цены по г. Казани. На сделке в Регпалате присутствовала и Б.О.С. и С.С.В.. Ответчик отказался оплачивать сделку и подписывать акт выполненных работ. Договор составлялся при участии С.В. и Ф.Т.Т..

Представитель К.Е. – ФИО1 пояснил, что они не отрицают заключение договора, но услуги оказаны были не истцом. Объект показывала С.С.В.. Договорных отношений между К.Е.. и С.С.В. не было, они ей ничего не оплачивали. 100 000 руб. показ объекта не может стоить. 50 000 руб. - это максимальная стоимость данных услуг. С.С.В. показала объект только один раз, в последующем сделку сопровождал непосредственно он. К.Е. подписала этот договор без него, они вошли к ней в доверие. Составлял договор купли-продажи и сопровождал сделку он сам. В Росреестре О. и С. просто ходили с ними все снимали на телефонную камеру.

Из пояснений свидетелей С.С.В.. и Б.О.С. следует, Л.Г. по договору найма поручила им осуществлять деятельность по подбору объектов и их продаже. От них был осуществлен только подбор, юридического сопровождения не было. Они также заказывали выписки с ЕГРН, юристы посмотрели, что на объекте нет обременений, не возбуждена процедура банкротства, посмотрели кадастровую стоимость объекта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости был подобран истцом для ответчика, показ его осуществлялся также представителями истца, с учетом положений пункта 7.5 заключенного между сторонами договора

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 7.5, заключенного между сторонами договора подбора объекта, предусмотрено, что в случае заключения заказчиком в течение 6 месяцев после прекращения данного договора, договора купли-продажи с продавцом в отношении объекта, который был предложен исполнителем для осмотра, заказчик обязан оплатить вознаграждение исполнителя в полном размер (т. 1, л.д. 6-9).

Срок действия, заключенного между сторонами договора истек 28 октября 2022 года. Нежилой объект недвижимости с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2022 года. Таким образом, ответчик является собственником вышеуказанного помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и ее представителя о том, что договор, заключенный между сторонами исполнен только в части подбора объекта, работы по юридической экспертизе документов, составление договора купли-продажи и сопровождение сделки проводились Ф.Т.Т. судебная коллегия отклоняет, поскольку между сторонами заключен договор подбора объекта недвижимости, в настоящее время объект, который подобрал истец, принадлежит ответчику, ответчик до подписания договора купли-продажи не отказалась от услуг истца, факт полного оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетелей. То, что Ф.Т.Т. представлен составленный им договор купли-продажи недвижимости, присутствие Ф.Т.Т. при регистрации договора не говорит достоверно, что истцом услуги ответчику не оказаны. Между истцом и С.С.В.., Б.О.С. были заключены договоры поручения и возмездного оказания услуг, данные договоры, касающиеся ответчика, исполнены, последние производили экспертизу документов и сопровождали сделку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи