Дело № 2а-1446/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 30 января 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,
с участием помощника судьи Родионовой Т.С., административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2., представителя заинтересованного лица адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 02.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены. Однако, восстановление электроснабжения земельного участка ФИО4 согласно техническим условиям № от 22.12.2017 фактически не восстановлено. Достоверных доказательств исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя не было.
Административный истец просит признать незаконным постановление от Дата ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата; обязать УФССП России по Ленинградской области Выборгское РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП от Дата; взыскать с УФССП России по Ленинградской области расходы по оплате ФИО4 государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам части 8 статьи 96 КАС Российской Федерации.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что 18.04.2024 напряжение к прибору учета электроэнергии ФИО4 подано. Экспертным заключением ООО «Центр оценки и консалтинга» подтверждается факт завершения работ и подачи напряжения в соответствии с техническими условиями №. Кроме этого, нарушение прав ФИО4 отсутствует, так как подача электроэнергии к земельному участку ФИО4 наличествует.
Представитель заинтересованного лица ДНП «Карельский бриз» возражала против удовлетворения заявления, указав, что электричество к земельному участку ФИО4 подается. ФИО4 на стороне его балансовой принадлежности не выполнены технические условия №, в то время как ДНП «Карельский бриз» все технические условия выполнены. Необходимые 20 кВт ФИО4 получает. Возобновление исполнительного производства и предоставление ФИО4 дополнительных 20 кВт повлечет за собой нарушение как технических условий №, так и технических условий от 11.01.2023, выданных ПАО «Россети Ленэнерго», так как наличие двух источников получения электроэнергии требует внесение изменений в технические условия с целью обеспечения не 3-й категории надежности, как это указано в ТУ, а 2-й.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, специалиста ФИО9, непосредственно исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2024 на ДНП «Карельский бриз» возложена обязанность восстановить энергоснабжение земельного участка и расположенного на нем <адрес> ДНП «Солодово», собственником которых является ФИО4, в соответствии с техническими условиями № от Дата. Решение суда в части восстановления электроснабжения было обращено к немедленному исполнению и по заявлению ФИО4 08.02.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 от Дата окончено исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 18.10.2024 решение суда исполнено, подключено 2 фазы, электроснабжение восстановлено (т. 2 л. д. 48-51).
В соответствии с техническими условиями № 71/20 от 22.12.2017 параметры присоединения для ФИО4 установлены с трехфазной сетью (т. 1 л. д. 70).
В ходе рассмотрения дела ни одна из сторон не подтвердила наличие трехфазного подключения земельного участка и дома административного истца. Между тем именно это обстоятельство имеет значение для решения вопроса об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. Допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист ФИО9 подтвердил, что трехфазное подключение земельного участка ФИО4 отсутствует.
Все доводы административного ответчика и заинтересованного лица, являющегося должником по исполнительному производству, сводятся к тому, что электроснабжение к земельному участку и дому ФИО4 подается. Между тем, имеет значение не сам факт подачи электричества, а наличие подключения электроснабжения в соответствии с техническими условиями № от Дата, а именно наличие трехфазного подключения.
Учитывая, что ни стороной административного ответчика, ни заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия трехфазного подключения земельного участка и дома ФИО4, все возражения данных лиц против административного иска судом отклоняются как не имеющие значения для правильного разрешения заявленных административных требований. Фактически доводы возражений сводятся к оценке обстоятельств дела, которые были установлены решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, исполнение которого осуществляется в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая отсутствие трехфазного подключения земельного участка и дома ФИО4, суд приходит к выводу, что технические условия № от Дата не соблюдены, а, следовательно, фактическое исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, - отсутствует.
При таком положении дел, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии на то достаточных оснований, а потому оно подлежит признанию незаконным.
Оценивая заявленный административным истцом способ восстановления права путем возложения на Выборгский РОСП УФССП Ленинградской области обязанности возобновить исполнительное производство, суд приходит к выводу, что правовые основания для этого отсутствуют. Так, по смыслу статьи 42, части 3 статьи 43 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возобновление исполнительного производства осуществляется после его приостановления либо прекращения. Между тем, исполнительное производство №-ИП приостановлено либо прекращено не было, а признание судом незаконным постановления о его окончании фактически влечет продолжение совершения исполнительных действий, в связи с чем дополнительное возложение на орган принудительного исполнения обязанности по возобновлению исполнительного производства не требуется.
Признавая обоснованным заявленные ФИО4 административные требования, суд возлагает на административного ответчика обязанность возместить административному истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается извещением об осуществлении операции с использование электронного средства платежа (т. 1 л. д. 38).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от Дата ведущего судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата.
Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 13 февраля 2024 года.
Судья: Ю.В. Красоткина
УИД 47RS0005-01-2024-008597-59
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>