Дело №2–5901/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «14» декабря 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Кишиковой И.А.,
с участием представителя истца– Матвеевой О.А.,
представителя ответчика назначенного судом– адвоката ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что его мать ФИО4, на основании ордера №... от "."..г. выданного Отделом учета и распределения жилой площади Волжского исполкома городского Совета депутатов трудящихся была вселена в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с ней право занять жилую площадь по указанному адресу имели состав семьи: муж - ФИО5, дочь - ФИО6, сын - ФИО2 (Истец по делу). На сегодняшний день данная квартира не приватизирована. ФИО5, ФИО6, ФИО4 - умерли. При жизни ФИО4 "."..г. прописала в квартиру правнучку ФИО3, "."..г. года рождения. Согласно архивной справке ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на "."..г. год в указанной квартире прописаны: истец - ФИО2, ФИО3. С момента регистрации в квартире, ФИО3 никогда в неё не вселялась, не проживала, личных вещей в квартире не имеет, услуги ЖКХ никогда не оплачивала, общего совместного хозяйства с истцом не вела. Намерения вселиться в жилое помещение никогда не изъявляла. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности – ФИО7 исковые требования поддержала, уточнив их в сумме взыскания почтовых расходов, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ответчика назначенного судом– адвокат ФИО1 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
По смыслу п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
В силу п.32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст.71 ЖК РФ). Судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной и была предоставлена ФИО4, на основании ордера №... от "."..г. выданного отделом учета и распределения жилой площади Волжского исполкома городского Совета депутатов трудящихся.
Согласно ордеру №... от "."..г., право занять жилую площадь по указанному адресу вместе с ФИО4 имели состав семьи: муж – ФИО5, дочь – ФИО6, сын – ФИО2.
Согласно сведениям из учетно-регистрационной картотеки ГКУ ВО «МФЦ», в спорном жилом помещении с "."..г. зарегистрированы истец ФИО2, с "."..г. – ответчик ФИО3
ФИО4, "."..г. года рождения умерла "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО5, "."..г. года рождения умер "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно акта о проживании от "."..г., составленном управляющим жилищным фондом ФИО8, ФИО9 в присутствии граждан из числа соседей ФИО10, ФИО11, установлено, что ФИО2 проживает в <адрес> с "."..г. по настоящее время.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, своим правом не воспользовался и будучи членом семьи нанимателя по договору социального найма в спорную квартиру не вселялся. Данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей.
Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждены чек-ордером от "."..г. на сумму 300 рублей. Несение почтовых расходов в размере 59 рублей подтверждены чеком от "."..г.. Данные суммы суд присуждает возместить с ответчика, отказав в остальной части.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 (ИНН №...) к ФИО3 (ИНН №...) о признании утратившим права пользования жилым помещением,– удовлетворить.
Признать ФИО3, "."..г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, отказав в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 21 декабря 2022 года.
Судья–