Дело № 2-1087/2022
УИД 33RS0005-01-2022-001165-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «28» июля 2022 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Парочкиной Ю.Н.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
прокурора Семенова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником *** долей в праве собственности на ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в указанный дом своего зятя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание ответчика с ее дочерью О.. прекращено, дочь и зять находятся в процессе развода. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО3 отказался, его место жительство в настоящее время истцу неизвестно. Расходы по содержанию дома ответчик не несет, не компенсирует ей затраты на эти расходы. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось. Так как ответчик фактически проживает по другом адресу, членом семьи истца ответчик не является, сохранять за ним право пользования жилым помещением истец не намерена.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик состоит в браке с ее дочерью О.. с 2008 г. по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание дочери и ФИО3 прекращено, О. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. В период брака О. и ФИО3 проживали в принадлежащей истцу квартире по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ответчик, собрав свои вещи, выехал из указанной квартиры, где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Со стороны ответчика в адрес истца и ее дочери неоднократно поступали угрозы, в связи с чем, им приходилось обращаться в полицию. В спорном доме в ответчик был зарегистрирован по его просьбе, поскольку до этого имел регистрацию в у тети. Фактически в доме он никогда не проживал, приезжал туда на выходные вместе с дочерью истца, ключей от дома у него не имеется.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил судебное заседание отложить, поскольку находится в командировке в другом городе, где у него сломался автомобиль .
ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании иск ФИО1 поддержала. Пояснила, что ФИО1 является ее сестрой, спорный дом находится в общей долевой собственности. Ответчик ФИО3 в него никогда не вселялся, не проживал там.
Представитель третьего лица ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия .
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при отсутствии доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3, судебное заседание проведено в его отсутствие.
Заслушав объяснения истца и третьего лица, позицию прокурора, полагавшему требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Жилой дом, расположенный по адресу: , находится в общей долевой собственности у ФИО1 (*** доли) и у ФИО2 (*** долей) . Жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения, каждым из которых пользуются истец ФИО1 и третье лицо ФИО2
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время .
Из объяснений истца и третьего лица установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, высказывает угрозы в адрес истца, ее дочери ФИО4 и третьего лица ФИО2
По изложенным фактам угроз, по обращениям ФИО1 в полицию проводились проверки. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления .
ФИО3 в настоящее время в спорном жилом доме не проживает, членом семьи истца не является, но добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.
Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона, принимая во внимание, что ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение по вопросу использования спорного жилого дома между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о прекращении ФИО3 права пользования данным жилым помещением, что является основанием для снятии его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
По смыслу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , прекратившим право пользования жилым домом по адресу:
Признание ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Маленкина И.В.