50RS0005-01-2025-001737-16
Дело № 2-2095/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дмитров 28 мая 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» (далее по тексту - ООО «Дмитровские горизонты», Общество) о признании незаконными действий по демонтажу утеплителя под крышей четвертого этажа и части бетонного перекрытия между 3 и 4 этажами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязании ООО «Дмитровские горизонты» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в первоначальное состояние, а именно: восстановить за свой счет утеплитель под крышей 4 этажа, а также срезанную часть бетонного перекрытия между 3 и 4 этажами; обязании предоставить заказное за свой счет экспертное строительно-техническое заключение, что такое восстановление произведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами, и в котором подписка эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение была бы удостоверена нотариусом Российской Федерации; взыскании с ООО «Дмитровские горизонты» судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая представляет из себя двухэтажное помещение.
Ответчик является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о защите прав потребителя, истец является взыскателем. В рамках данного исполнительного производства между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке организации проведения работ., по которому истец передал представителю Общества ключи от квартиры, а также в соответствии с данным соглашением стороны должны были согласовать эскиз и материал лестницы с первого на второй этаж квартиры (согласно данным БТИ – с 3-го на 4-й этаж), а Общество должно было установить данную лестницу в имеющийся проем, который отражен в техническом паспорте квартиры.
Впоследствии ответчик, не согласовав с истцом проект лестницы, самовольно расширил имеющийся проем для ее установки, демонтировав часть бетонного перекрытия между 3-м и 4-м этажом, увеличив его и нарушив его несущую способность. Истец на данный вид работ разрешения не давал, действия произведены без его согласия.
Кроме того, в ходе осмотра квартиры на предмет исполнения решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, представителя истца ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также представителя ответчика ФИО6, было установлено, что на мансардном этаже квартиры был демонтирован утеплитель по всему периметру крыши, на что также истец не давал своего согласия.
Учитывая, что данные виды работ произведены ответчиком самовольно, истцом согласие не давалось, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителя – ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Дмитровские горизонты» - ФИО6, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о восстановлении утеплителя ответчиком исполнено, данный утеплитель был частично снят для демонстрации судебному приставу-исполнителю отсутствия сквозных отверстий на месте примыкания кровельной части к кровельным стропилам, также ответчик указал на готовность исполнить требование о восстановлении части срезанного бетонного перекрытия между 3 и 4 этажами квартиры. Против удовлетворения требований о предоставлении экспертного строительно-технического заключения о том, что такое восстановление произведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами, возражал, поскольку соответствие выполненных работ по решению суда устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
В силу части 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-12).
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Дмитровские горизонты» о защите прав потребителя, на ООО «Дмитровские горизонты» возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
В помещении третьего этажа:
Выполнить в помещении № (санузел) устройство напольной гидроизоляции;
Устранить на межкомнатной перегородке между помещениями № и 5 пустоты в швах пеноблочной кладки;
Устранить во всей квартире по периметру стен на поверхности плиты наплывы бетона;
В помещение 6 выполнить устройство лестницы на мансардный этаж;
Мансардный этаж:
Выполнить обработку деревянных конструкций огнебиозащитным составом;
Выполнить в местах опирания несущих деревянных конструкций на мансарде на каменных стенах между древесной конструкцией и кирпичной кладкой устройство гидроизоляционных прокладок;
Устранить пропуски в монтаже теплоизоляционного материалы кровельного пирога;
Устранить повреждения пароизоляции крыши со стороны мансардного этажа;
Установить в помещении мансарды ограждающие конструкции с местами общего пользования.
С ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты>
С ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 также взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части обязания устранить недостатки по делу № в размере <данные изъяты> руб. за каждый день с 61 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № в части обязания ООО «Дмитровские горизонты» устранить нарушения – изменено, решение изложено в следующей редакции:
Обязать ООО «Дмитровские горизонты» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
В помещении третьего этажа:
Выполнить в помещении № (санузел) устройство напольной гидроизоляции;
Устранить на межкомнатной перегородке между помещениями № и 5 пустоты в швах пеноблочной кладки;
Устранить во всей квартире по периметру стен на поверхности плиты наплывы бетона;
В помещение 6 выполнить устройство лестницы на мансардный этаж;
Утеплить фасадную стену в местах примыкания к плите перекрытия (армировочный пояс из кирпичной кладки), где поверхность имеет пониженную температуру.
Мансардный этаж:
Выполнить обработку деревянных конструкций огнебиозащитным составом;
Выполнить в местах опирания несущих деревянных конструкций на мансарде на каменных стенах между древесной конструкцией и кирпичной кладкой устройство гидроизоляционных прокладок;
Устранить пропуски в монтаже теплоизоляционного материалы кровельного пирога;
Устранить повреждения пароизоляции крыши со стороны мансардного этажа;
Установить в помещении мансарды ограждающие конструкции с местами общего пользования;
Устранить негерметичное примыкание вентиляционных шахт к металлическому кровельному покрытию;
Устранить сквозные отверстия фасадной стены в помещении мансарды;
Устранить деформацию мауэрлата.
С ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
С ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 также взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части обязания устранить недостатки по делу № в размере <данные изъяты> руб. за каждый день с 61 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказано.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке организации о проведения работ по устранению недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Тушинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Соглашение), согласно которому собственник (ФИО1) передает Застройщику (ООО Дмитровские горизонты) в лице ФИО6 комплект ключей от подъездной двери, коридорной двери и двери в квартиру в момент подписания соглашения (п. 6 Соглашения), перед заключением настоящего соглашения собственник приложением № к Соглашению утверждает эскиз и материал изготовления лестницы, а также схему расположения такой лестницы, ведущей на мансардный этаж. На момент проведения черновых работ чистовая лестница не устанавливается.
В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому номер этажа помещения – 3, мансарда; общая площадь – <данные изъяты> Также в техническом паспорте имеется план помещений третьего этажа и мансарды, которым установлены параметры проема, ведущего на мансардный этаж – 1,30*1, 30.
Как указывает истец, ответчиком в ходе выполнения работ по Соглашению самовольно, в отсутствие согласия истца и каких-либо разрешительных документов, произведено расширение проема, ведущего на мансардный этаж, то есть демонтаж части бетонного перекрытия между 3 и 4 этажом, а также демонтаж утеплителя по всему периметру крыши на мансардном этаже.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязанность по выполнению указанных работ решением Тушинского районного суда <адрес> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика не возлагалась.
Представитель ООО «Дмитровские горизонты» в судебном заседании факт проведения данных работ, а именно расширения лестничного проема, демонтажа утеплителя на мансардном этаже не отрицал, при этом каких-либо доказательств получения разрешительной документации, равно как и получения согласия собственника жилого помещения не представил.
Таким образом, действиями ответчика, который самовольно, с нарушением порядка, предусмотренного вышеприведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, произвел работы по демонтажу части бетонного перекрытия, расположенного между 3-м и 4-м (мансардным) этажами жилого помещения путем расширения проема, ведущего на мансардный этаж, а также демонтажу утеплителя под крышей четвертого (мансардного) этажа, нарушены права собственника жилого помещения – ФИО1
При этом, суд учитывает, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Дмитровские горизонты» исполнено требование истца о восстановлении утеплителя под крышей четвертого (мансардного) этажа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными действий ООО «Дмитровские горизонты» по демонтажу утеплителя под крышей четвертого этажа и части бетонного перекрытия между 3 и 4 этажами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязании ООО «Дмитровские горизонты» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в первоначальное состояние, а именно: восстановить за свой счет утеплитель под крышей 4 этажа, а также срезанную часть бетонного перекрытия между 3 и 4 этажами.
Рассматривая исковое требование об обязании предоставить заказное за свой счет экспертное строительно-техническое заключение, что такое восстановление произведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами, и в котором подписка эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение была бы удостоверена нотариусом Российской Федерации суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках настоящего спора надлежащим способом защиты нарушенного права истца является возложение на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. Вместе с тем, в случае некачественного выполнения работ, ФИО1 не лишен возможности обратиться к ООО «Дмитровские горизонты» с соответствующими требованиями.
Также, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Дмитровские горизонты» судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» по демонтажу утеплителя под крышей четвертого этажа и части бетонного перекрытия между 3 и 4 этажами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» (ОГРН №) в срок не позднее <данные изъяты> дней со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в первоначальное состояние, а именно: восстановить за свой счет утеплитель под крышей 4 этажа, а также срезанную часть бетонного перекрытия между 3 и 4 этажами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 45 18 №, судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере <данные изъяты> рублей в день за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты>) дня после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья