РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2№) по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0002209646 на взыскание с ФИО6 задолженности по кредитному договору №PILPBC6ZQO2405081456 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу на гос. услуги пришло постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в городе Ухта. ДД.ММ.ГГГГ днем, около 15:00 истцу поступил звонок, в котором звонивший представился оператором ТЕЛЕ 2. Истец, будучи введенная в заблуждение, сообщила код доступа от сервиса «Госуслуги». В дальнейшем, на номер истца поступило сообщение, в котором содержалось требование о звонке на №, в противном случае сервис «Госуслуги» был бы заблокирован. Истец совершила звонок на указанный номер из-за опасений за учетную запись. По указанному номеру ожидали мошенники, которые, путем введения в заблуждение истца, а также психологического воздействия на нее, добились уверенности в своей компетентности. Мошенники представлялись как сотрудниками «Госуслуг», так и сотрудниками ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ, под психологическим воздействием мошенников, были оформлены 2 кредита в ПАО Сбербанк на 99 999 руб. и 45 000 руб., а также оформлена кредитная карта с лимитом в 215 000 руб. Все указанные средства были переведены на счета, предоставленные мошенниками, так как истец была уверена в том, что это поможет избежать мошеннических действий, так как была введена в заблуждение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит наличными в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 499 999 руб. Мошенники, руководствуясь корыстным умыслом, убедили истца снять наличные денежные средства с предоставленного банком счета тремя разными операциями ДД.ММ.ГГГГ (200 000руб., 200 000 руб. и 100 000 руб.) и перечислить их на указанные мошенниками счета. Истца не оставляли в покое, постоянно подбадривали и говорили, что если истец не возьмет кредитные средства в рамках погашения кредитного потенциала, то это обязательно сделают мошенники. 09.05.2024 г. был взят кредит в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 751 000 руб. Мошенническая схема повторилась, после чего деньги были направлены на указанные счета. Таким образом, были заключены 5 договоров на оказание разного рода финансовых услуг. Истцом в адрес банков были направлены заявления о произведении мошеннических действий. 11.05.2024 <адрес> СУ УМВД по г. ФИО7 ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по вышеуказанным обстоятельствам, а истец признана потерпевшей по делу. Уголовное дело возбужденно по месту проживания истца, <адрес>, 4. А также истцом была направлена копия искового заявления в суд о признании сделок недействительными. Номер материала гражданского дела в Сыктывкарском городском суде 8835/2024. Однако Банк проигнорировал и умышлено обратился к нотариусу, заведомо зная о судебном процессе и возбуждении уголовного дела. Истец не была ознакомлена с условиями договора, не имела представления о производимых действиях, не желала наступления последствий подобных сделок. Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Обратившись в суд, ФИО3 просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, номер в реестре МинЮста: 63/55-н/63, исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы в размере в размере 797 518,18 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда пояснения, согласно которым указала, что явиться в судебное заседание возможности не имеет ввиду отдаленности проживания.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями законодательства РФ, о чем истец извещен надлежащим образом. Просила суд отказать в удовлетворении требований и рассмотреть в отсутствие нотариуса.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Предоставил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым заемщик не оспаривает, факт заключения Кредитного договора № PILPBC6ZQO2405081456 от ДД.ММ.ГГГГ, а дальнейшее распоряжение денежными средствами произведены заемщиком самостоятельно. Кроме того, как именно он распорядился денежными средствами не влияет на действительность кредитного договора, поскольку распоряжение денежными средствами не является предметом кредитного договора, а также происходит уже после заключения договора и исполнения его со стороны Банка. Таким образом, оформление кредитного договора могло быть осуществлено только заемщиком, как лицом, которому были направлены одноразовый пароль для входа в Интернет Банк и ключ простой электронной подписи для заключения кредитного договора (одноразовые пароли в составе sms-сообщений). При отсутствии доступа у третьего лица к мобильному устройству клиента и, соответственно, поступившим sms-сообщениям от Банка, это третье лицо не сможет осуществить вход в интернет банк и осуществлять действия от имени клиента, в том числе подтвердить операцию по заключению кредитного договора. При таких условиях оформление кредитного договора от имени ФИО3 лицом, не обладающим данными карты/счета и персональными средствами доступа для входа в Интернет Банк исключено. Следовательно, либо вход и все последующие операции произведены заемщиком лично, либо в результате нарушения заемщиком правил пользования электронным средством платежа, предусмотренных п. 14.2.2, ДКБО, запрещающим передавать реквизиты карты, средства доступа, коды, пароли, мобильное устройство третьим лицам. Согласно возражениям банка, исполнительная надпись совершена до обращения истца в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом отправлении, заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании надписи нотариуса подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что исполнительная надпись № У-0002209646 совершена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом отправлении, заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор PILPBC6ZQO2405081456. Согласно п.1 сумма кредита составила 751 000 руб., срок кредитования – 60 месяцев (п.2 договора).

Из буквального толкования договора (п. 17) сторонами согласовано право банка на взыскание задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указала что указанный кредитный договор заключен под психологическим воздействием мошенников, в результате чего Следователем СУ УМВД по г. ФИО7 ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по вышеуказанным обстоятельствам, а истец признана потерпевшей по делу. Кроме того, истец обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми о признании кредитного договора недействительным.

Между тем, до настоящего времени, договор в судебном порядке заемщиком не оспорен, не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника было направлено Требование о срочном погашении задолженности по Договору № PILPBC6ZQO2405081456 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование содержало сведения о наличии и размере просроченной задолженности, в документе указаны реквизиты, куда должнику предлагалось перечислить денежные средства в счет исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило удаленно заявление взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО3, кредитором указано, что общая сумма задолженности составила 797 518,18 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6 020,49 руб.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа-Банк» представлен Кредитный договор - Индивидуальные условия № PILPBC6ZQO2405081456 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа-Банк» представлен расчет задолженности по кредитному договору № PILPBC6ZQO2405081456 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Материалами дела установлено, что требование о срочном погашении задолженности по Договору направленно банком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа-Банк» представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика о бесспорном взыскании задолженности.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец была надлежащим образом уведомлен о бесспорном взыскании, в данном случае ее уведомили заблаговременно.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из представленной нотариусом в материалы дела копии свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Респ. Коми, <адрес>. Этот же адрес указан ФИО3 в кредитном договоре № PILPBC6ZQO2405081456 от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Риск неблагоприятных последствий при изменении места жительства и не предоставлении данных сведений кредитору несет должник.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса заемщик должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному извещению кредитора об изменении адреса регистрации в целях предупреждения возникновения негативных последствий, связанных с извещением его по известному кредитору адресу.

При этом, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ФИО3 представила кредитору сведения, относительно смены адреса, в связи с чем, документы были направлены банком в адрес должника по адресу, заявленному последним в рамках заключения кредитного договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обратившись в суд с указанными требованиями, ФИО3 факт заключения договора, факт получения денежных средств, условия договора не оспаривает. При этом ссылается на то, что указанный кредитный договор заключен под психологическим воздействием мошенников, в результате чего Следователем СУ УМВД по г. ФИО7 ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по вышеуказанным обстоятельствам, а истец признана потерпевшей по делу. Кроме того, истец обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми о признании кредитного договора недействительным.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как Банк обратился к нотариусу. Следовательно, до момента совершения исполнительной надписи спор между сторонами отсутствовал. Таким образом на момент рассмотрения дела, договор в судебном порядке заемщиком не оспорен, не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Возбуждение уголовного дела, а также признание лица потерпевшим не является подтверждением факта совершения преступления. Доказанность либо недоказанность событий, может быть подтверждена только в результате расследования уголовного дела и установлена приговором суда либо постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, указанные документы истцом в материалы дела предоставлены не были.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении банком положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

При системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает:

-наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Пункт 17 спорного Кредитного договора содержит следующие условие: «Банк праве взыскать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры между сторонами в судебном порядке отсутствовали. Подобных доказательств заявителем в материалы дела не представлено. Также не представлено контррасчета задолженности, возражений относительно правильности расчета, начислению неустоек и сроках начисления просроченной задолженности.

Согласно расчёту задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг – 751 000 руб., проценты, предусмотренные по Кредитному договору – 40 497,69 руб. Копия расчёта задолженности представлена нотариусом в материалы дела.

В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.

Сведений, в обоснование доводов заявителя, материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки всех представленных документов временно исполняющей обязанности нотариуса совершена исполнительная надпись У-0002209646 в отношении ФИО3

Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО2, направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № PILPBC6ZQO2405081456 от ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Резюмируя изложенное выше, суд признает доводы ФИО3 несостоятельными, основанными на фактическом несогласии с требованиями о взыскании, при этом, не мотивированы и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Согласно положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по адресу регистрации заемщика, известному кредитору, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заемщиком в адрес кредитора сведений о смене места регистрации представлено не было, суд полагает, что заявитель была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности. В данном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному заемщиком адресу, в отсутствии у кредитора сведений о смене места регистрации лежит на самом заемщике. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Иных доказательств, способных поставить под сомнение обоснованность и правомерность действий нотариуса, выразившихся в совершении исполнительной надписи, ФИО3 суду представлено не было.

Учитывая совокупность изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черных М.И.