Дело № 2- 2421/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 августа 2017г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО ФИО9 в должности охранника. Трудовые отношения с ней оформлены не были, фактически была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ., график работы: двое суток по 12 часов и четверо суток выходных, заработная плата составляла 1 100 руб. за смену, были смены по 24 часа, зарплата составляла 1 500 руб. за смену
ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена из ООО ФИО10 с занимаемой должности, приказ об увольнении не издавался.
За период работы истца в ООО ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена заработная плата в размере 30700 руб.
Просит установить факт трудовых отношений с ООО ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО ФИО13 заработную плату в сумме 30700 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ООО ФИО14 в судебное заседание не направило представителя, извещено надлежащим образом (л.д.100).
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из ч.1 ст.11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.15 ТК РФ трудовыеотношенияпредставляют собойотношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренныхтрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовым договором.
Согласно ст.56 ТК РФтрудовымдоговором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленнойтрудовой функции, обеспечить условиятруда, предусмотренныетрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашениемтрудовуюфункцию, соблюдать правила внутреннеготрудовогораспорядка, действующие у данного работодателя.
Положения п. 3 ст.16 ТК РФустанавливают, что одним из оснований возникновениятрудовыхотношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когдатрудовойдоговор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей67 ТК РФпредусмотрено, чтотрудовойдоговор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляртрудовогодоговора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляратрудовогодоговора должно подтверждаться подписью работника на экземпляретрудовогодоговора, хранящемся у работодателя.
Трудовойдоговор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с нимтрудовойдоговор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а еслиотношения, связанные с использованием личноготруда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признанытрудовымиотношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этихотношенийтрудовымиотношениями, если иное неустановленосудом.
В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», еслитрудовойдоговор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, тотрудовойдоговор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицомтрудовогодоговора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникаюттрудовыеотношения(ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформитьтрудовойдоговор с этим работником надлежащим образом.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
В этой связи, исходя из заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать, что, несмотря на то, что приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключен, но он был фактически допущен работодателем к работе и выполнял трудовые обязанности в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан доказать обратное.
Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010г. №1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
На основании принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.
Факт установления трудовых отношений может быть подтвержден свидетельскими показаниями, документами работодателя, косвенно подтверждающими факт трудовых отношений, - удостоверениями, доверенностями, ведомостями. Однако факт должен подтверждаться хотя бы двумя независимыми источниками и не носить личного и заинтересованного характера.
Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений,относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленнуютрудовую функцию, выполнениетрудовой функции в условиях общеготруда с подчинением правилам внутреннеготрудового распорядка, возмездный характертрудовых отношений.
Судом установлено, что ООО ФИО15 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО3
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельностиООО ФИО16 указана деятельность частных охранных служб. ООО ФИО17 была выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности (л.д. 88 -99, 123 -124).
ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУЗ МО ФИО18 и ООО ФИО19 был заключен государственный контракт № на оказание услуг по охране объектов и имущества учреждения, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Московской области на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 39-48).
Неотъемлемыми частями контракта являются Приложения к контракту: (л.д. 49-84).
В Приложении № к контракту «Техническое задание на оказание услуг по охране объектов и имущества учреждения, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Московской области на ДД.ММ.ГГГГ г.г.» и приложениях к техническому заданию указаны: объекты охраны и их адреса, режим охраны, этапы оказания услуг, цена услуг по контракту.
Ответчик уведомил о начале оказания охранных услуг начальника ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве с ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ МО ФИО20 расположенный по адресу: <адрес> (л.д.121).
В акте о принятии объекта под охрану и выставлении постов (о начале оказания услуг), составленном ГБУЗ МО ФИО21 и ООО ФИО22, в качестве объектов, принятых ООО ФИО23 под охрану, значится, в том числе объект по адресу: <адрес>. Услуги начаты в 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125).
Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла сООО ФИО24 в трудовых отношениях, работала в должности охранника, фактически была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ., выдана форма (л.д.126-134), бейдж частного охранника (л.д.7).
В должностные обязанности истца входило: охрана вверенного объекта - ГБУЗ МО ФИО25 детская больница №, расположенного по адресу: <адрес>, периодический обход объекта, наблюдение за пациентами, предотвращение нарушения порядка пациентами, фиксация результатов в журнале. Режим работы былустановлен: двое суток по 12 часов и четверо суток выходных, заработная плата составляла 1 100 руб. за смену, были смены по 24 часа, зарплата составляла 1 500 руб. за смену.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, которые согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
Из выписки из приказа ООО ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. «Об откомандировании», усматривается, что для выполнения условий контракта № с целью обеспечения охраны объекта ГБУЗ МО ФИО27 детская больница № (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. откомандированы сотрудники, в числе которых значится истец ФИО1 (л.д. 8).
Согласно должностной инструкции о действиях сотрудников ООО ФИО28» по охране имущества заказчика (ГБУЗ МО ФИО29 и обеспечения внутриобъектного пропускного режимов, ООО ФИО30 формирует группу охранников, из числа аттестованных сотрудников организации и устанавливает следующие посты, в том числе и по адресу: <адрес> (л.д. 115-119). В данной должностной инструкции отражены права, обязанности, ответственность сотрудников охраны.
В листе ознакомления частных охранников с должностной инструкцией по охраняемому объекту имеется, в том числе и фамилия ФИО1, напротив фамилии стоит её подпись, а также дата ознакомления – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120).
Из приобщенных истцом к материалам дела графиков дежурств сотрудников охраны ООО ФИО31 усматривается, что ФИО1 была внесена в графики дежурств объекта ГБУЗ МО ФИО32 детская больница № за март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10, 11, 12).
В соответствии с журналом приема сдачи дежурства истец в соответствии с графиком смен расписывался в сдачи смен другим сотрудникам охраныООО ФИО33 (л.д. 13- 29).
В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО4, ФИО5, которые показали, что работали вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. в должности охранников, работодателем является ООО ФИО34 Место работы: ГБУЗ МО ФИО35 детская больница № (<адрес>), режим работы: в будни - по 12 часов, в выходные – по 24 часа. Зарплату получали на руки по ведомости. Истцу не заплатили заработную плату за март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ., сказали, что заблокирован счет.
Согласно ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерациитруд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями ктруду, выбирать род деятельности и профессию.
Свободатруда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями ктруду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли онтрудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть кактрудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей ифактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключитьтрудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимисяотношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в ч. 4 ст.11Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положениятрудового законодательства и иных актов, содержащих нормытрудового права.
Данная нормаТрудовогокодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторонтрудовогодоговора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны втрудовомправоотношении, что согласуется с основными целями правового регулированиятрудав Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст.1; ст. ст.2и7Конституции Российской Федерации).
Таким образом, ООО ФИО36 фактически организовало работу ФИО1 в качестве охранника объекта ГБУЗ МО ФИО37 были созданы условия для её работы, она подчинялась определенному режиму рабочего времени.
Оценив по правилам ст.67 ГПК РФпредставленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец, была допущена к работе уполномоченным лицом, имела необходимую профессиональную подготовку и разрешительную документацию, необходимую для работы в качестве частного охранника, выполняла работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, выполнение истцом работы личнымтрудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работы определенного рода, а не разовые задания, режим работы, определенное место работы, производимые истцом работы выполнялись в интересах ответчика за плату, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ. возниклитрудовыеотношения, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе и выполняла у ответчика трудовые функции в должности охранника.
При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФне представлено.
В соответствии с положениями ст.67,68 ТК РФработодатель обязан оформитьтрудовые отношенияс работником путем заключения письменноготрудовогодоговора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенныхтрудовыхправ работника.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 в частиустановленияфактатрудовыхотношениймежду ней иООО ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в частиустановленияфактатрудовыхотношенийсООО ФИО46», в силу законатрудовойдоговор считается заключенным. Исковых требований о возложении на ответчика обязанности по оформлениютрудовогодоговора ФИО1 не заявлено.
В силу положений ст. 17 и 35 Конституции РФ защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.
Пункт 2 ст. 37 Конституции РФ и часть 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, далее «ТК РФ», нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере, относят такого рода труд к разновидности принудительного труда, применение которого запрещено согласно часть 1 ст. 4 ТК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 Постановления, разъяснил, что нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере относятся к принудительному труду, который запрещен согласно ст. 4 ТК РФ.
На основании ст.22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,установленныев соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннеготрудового распорядка,трудовымидоговорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательстваустановлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял втрудовых отношениях с ООО ФИО40 её заработная плата составляла 1 500 руб. за смену (сутки) работы и 1 100 руб. за смену работы – 12 часов. Доказательств иного размера заработной платы истца сторонами в материалы дела представлено не было.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выплате истцу в полном объеме заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что в силу ст. 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда, в том числе и в области оплаты труда, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за данный период в сумме 30 700 рублей, исходя из его расчета (1 500 руб. за смену (сутки) х 8 смены (суток)) + (1 100 руб. х 17 смен (по 12 часов)).
При определении количества смен суд исходит из графиков дежурств истца за март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 11, 12).
При этом, определяя размер заработной платы, суд принимает во внимание, что по данным статистической информации, предоставленной Росстат, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Охранники» (включая охранников без лицензии и с лицензией на право осуществления охранной деятельности) за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года по Московской области составила 31 134 руб. (л.д. 40).
Исходя из средней заработной платы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. (22 рабочих дня) 31134 руб., стоимость смены (сутки) истца должна составлять 4245 руб. 54 коп. согласно расчета (31134 руб. : 22 дня : 8 час. х 24 час.), а стоимость смены 12 часов- 2122 руб. 77 коп. и, следовательно, заработная плата истца за март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ года должна составлять в сумме 70 051 руб. 41 коп., исходя из его расчета (4 245 руб. 54 коп. за смену (сутки) х 8 смен (суток))+ ( 2122 руб. 77 коп. х 17 смен (по 12 часов)).
Суд на основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям, не выходя за их пределы.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО ФИО41 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 700 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст.103 ГПК РФ,суд взыскивает с ООО ФИО42 доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 121 руб.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным <адрес> и <адрес>, зарег.: <адрес>, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ФИО43 ОГРН № должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО ФИО44 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 700 руб.
Взыскать с ООО ФИО45 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 121 руб.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 30 700 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.Е. Короткова