Дело № 12-1171/2023
УИД 59RS0007-01-2023-004440-80
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 17 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.06.2023 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
06.01.2023 постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) М. по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 31.12.2022 в 13 часов 46 минут по адресу 491 км 465 м автодороги М-7 «Волга» подъезд к г. Пермь со стороны шоссе Космонавтов, Пермский край, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
12.05.2023, не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на постановление от 06.01.2023 № и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
08.06.2023 определением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Л. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы отклонено, жалоба ФИО1 на постановление 06.01.2023 № 18№ оставлена без рассмотрения по существу.
ФИО1 обратился в суд жалобой на вышеназванное определение от 08.06.2023, указав, что оно является незаконным, просит его отменить.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из представленных материалов дела видно, что постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия названного постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, и вручена адресату электронно, в личном кабинете на портале «Госуслуг» 06.01.2023.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ только 12.05.2023, то есть по истечении установленного действующим законодательством десятидневного срока обжалования, в ходатайстве указав, что не знал о привлечении его к ответственности, автомобилем не управлял.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин, по данному делу не установлено.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее – Правила).
В силу пункта 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Вопреки доводам заявителя и по смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале государственных услуг. Поскольку электронное письмо получено адресатом, оснований для формирования федеральной почтовой связью постановления в почтовое отправление на бумажном носителе, не имелось.
Обжалуемое постановление вынесено 06.01.2023, его электронная копия принята ФИО1 06.01.2023, соответственно срок на обжалование данного постановления истек 16.01.2023. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется, поскольку изложенное подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Довод заявителя о том, что обстоятельством пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении послужило неполучение копии обжалуемого акта и отсутствие сведений о данном постановлении, не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, опровергается исследованными материалами дела, из которых видно, что копия обжалуемого постановления направлена должностным лицом административного органа и получена адресатом, при этом риск неполучения корреспонденции несет непосредственно адресат.
Должностное лицо, принимая решение по ходатайству заявителя, установило юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы, в связи с отсутствием обстоятельств, объективно препятствовавших для своевременной подачи жалобы.
На основании изложенного, определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.06.2023 является законным, соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.06.2023 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко