Дело № 2а-149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 09 февраля 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Башкиравтодор» к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,
установил:
АО «Башкиравтодор» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом–исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с истца в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению о привлечении к административной ответственности, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с истца в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению о привлечении к административной ответственности. Копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств поступили истцу через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГг., истец ДД.ММ.ГГГГг. произвел оплату административных штрафов, вместе с тем судебным приставом - исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам. Истец полагает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованными, поскольку исполнительные документы истцом были исполнены в срок и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось и ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконными.
Определением Зилаирского межрайонного суда РБ к участию в деле привлечен старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчики судебный пристав - исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, представитель УФССП по РБ не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Башкиравтодор» о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., с установлением срока для добровольного исполнения 05 дней со дня получения должником постановления.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Башкиравтодор» о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., с установлением срока для добровольного исполнения 05 дней со дня получения должником постановления.
ДД.ММ.ГГГГг. постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в личный кабинет истца в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получены истцом ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. окончены фактическим исполнением.
Также из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГг. произведена оплата штрафа по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 5 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О).
Принимая во внимание, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГг. истцом были получены ДД.ММ.ГГГГг., а надлежащих доказательств уплаты суммы административных штрафов на момент установления судебным приставом-исполнителем исполнительских сборов истцом не представлено и на тот момент денежные средства на депозитный счет Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ не поступали, у судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 имелись основания для взыскания с истца исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что истцом требования исполнительного документа исполнены в установленный добровольный срок исполнения (ДД.ММ.ГГГГг.), суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Башкиравтодор» к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, отказать.
АО «Башкиравтодор» освободить уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства N 54714/22/02064-Ип от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10000 руб.
АО «Башкиравтодор» освободить уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства N 54715/22/02064-Ип от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года