57RS0026-01-2024-003329-47 Производство № 2-206/2025

(2-2944/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» (далее ООО «СЗ «Орелстрой-2») о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» и ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № ОР-ЗР10-2-39.

В соответствии с п. 1.1 Договора Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с Проектной документацией является жилое помещение - трехкомнатная квартира, обозначенная в Плане объекта долевого строительства (графическая форма) под номером 39, общей площадью согласно проекта 77,6 кв.м. (в общую площадь жилого помещения согласно ЖК РФ не включается площадь лоджий, балконов) на восьмом этаже восемнадцати этажного трех секционного многоквартирного дома, с крышной котельной, по адресу: <адрес> входящего в состав комплекса из 2-х многоквартирных домов на земельном участке 10 по <адрес>.

После передачи указанной квартиры, дольщиками были обнаружены недостатки, которые мешали нормальному проживанию в квартире, тем самым не позволяли использовать ее по прямому назначению.

При этом, на момент подписания акта приема-передачи дольщики не могли их выявить, поскольку не обладают специальными познаниями в строительной области.

Согласно экспертному исследованию № от Дата, выполненному ИП ФИО6, во всех помещениях квартиры были обнаружены недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению которых, составляет 931 549,67 рублей.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении убытков.

Дата ответчик частично признал сумму убытков и выплатил денежные средства в размере 169 237,20 рублей - в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, а также 40 000 рублей - в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования.

По указанным основаниям, уточнив исковые требования, просят взыскать с ООО «СЗ «Орелстрой-2» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 212 248,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. В пользу ФИО2 с ООО «СЗ «Орелстрой-2» взыскать расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Орелстрой-2» ФИО8, действующая на основании доверенности, не возражала против взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире № 39 в размере 212 248,8 рублей, стоимости повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 15 000 рублей по 7 500 каждому.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» и ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № ОР-ЗР10-2-39.

В соответствии с п. 1.1 Договора Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с Проектной документацией является жилое помещение - трехкомнатная квартира, обозначенная в Плане объекта долевого строительства (графическая форма) под номером 39, общей площадью согласно проекта 77,6 кв.м. (в общую площадь жилого помещения согласно ЖК РФ не включается площадь лоджий, балконов) на восьмом этаже восемнадцати этажного трех секционного многоквартирного дома, с крышной котельной, по адресу: <адрес> входящего в состав комплекса из 2-х многоквартирных домов на земельном участке 10 по <адрес> <адрес>.

Согласно договору стоимость объекта (цена договора) составляет 6 534 900 рублей.

Указанный выше объект недвижимости передан истцам на основании акта приема-передачи квартиры.

В период гарантийного срока истцами были выявлены недостатки в переданном жилом помещении. Согласно акту экспертного исследования от Дата №, подготовленному ИП ФИО6, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 931 549,67 рублей.

Из материалов дела следует, что Дата истцы обратились в адрес ООО «СЗ «Орелстрой-2» с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в размере 931 549,67 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

В ответ на данную претензию ответчик Дата произвел выплату в размере 169 237,20 рублей - в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, а также 40 000 рублей - в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования. В остальной части требования истцов остались без удовлетворения.

Указанная претензия удовлетворена частично, что повлекло обращение истцов в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению от Дата №-СЭ стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения недостатков (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 290 540,81 рублей.

По ходатайству стороны истца, по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ФИО4

Согласно экспертному заключению от Дата № стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения недостатков (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 381 486 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП ФИО4, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированы, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Более того, истцами были уточнены исковые требования согласно выводам судебной экспертизы от Дата № а сторона ответчика с выводами эксперта согласилась.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 212 248,8 рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании в равных долях компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцам морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истцов, полагает необходимым взыскать в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом приведенных положений законодательства суд признает обоснованными требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на проведение повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права, связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от отплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в размере 10 367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2», ОГРН <***> в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО3, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 212 248,8 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2», ОГРН <***> в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт № расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой-2», ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 367 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан