Дело № 2-816/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001041-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 09 сентября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маломырский рудник» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями, указав, что в соответствии с приказом №-к ФИО1 принята на работу в ООО «Маломырский рудник» в отдел технического контроля на должность «пробоотборщик, занятый на отборе проб, содержащих цианиды» 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между ЧНПОУ «Покровский горный колледж» ООО «Маломырский рудник» и ФИО1 заключен договор № о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик». Предметом договора является обучение Ученика за счет средств Заказчика по профессии «Лаборант-аналитик» с присвоением квалификации «лаборант пробирного анализа», «пробоотборщик». Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обучение производится в очно-заочной форме с 01.09.2020 по 08.06.2021 года. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость обучения определяется в соответствии с прилагаемой калькуляцией и составляет 135 829,00 рублей за весь период обучения. На основании пункта 3.5.10 Ученик обязан после прохождения обучения проработать у Заказчика не менее 2-х лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин. Днем окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 4.4 Договора, в случае невыполнения своих обязательств по Договору, в том числе в досрочного прекращения трудовых отношений между Заказчиком и Учеником, последний обязуется в течение трех месяцев с момента увольнения возместить Заказчику понесенные расходы, указанные в п. 2.1 Договора. ООО «Маломырский рудник» полностью выполнило взятые на себя по договору обязательства, связанные с оплатой обучения Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена без уважительной причины на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не отработав двух лет, тем самым, не выполнив п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик в добровольном порядке не возместила ООО «Маломырский рудник» затраты, понесенные на обучение. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Маломырский рудник» по неуважительной причине, она обязана возместить ООО «Маломырский рудник» затраты, понесенные работодателем на обучение работника, пропорционально неотработанному времени – 117 780 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маломырский рудник» затраты на обучение в сумме 117 780 рублей 49 копеек и государственную пошлину 3 556 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Маломырский рудник» не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствие со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу требований ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Таким образом, статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к принята на работу в отдел технического контроля обособленного подразделения «Участок "Маломыр" на должность «пробоотборщик, занятый на отборе проб содержащих цианиды 1 разряда» на постоянную работу вахтовым методом в связи с чем заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧНПОУ "Покровский горный колледж", ООО "Маломырский рудник" и ФИО1 заключен договор № о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии "Лаборант-аналитик", с присвоением квалификации: «Лаборант пробирного анализа», "Пробоотборщик", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очно-заочной форме обучения.

Согласно п. 2.1 настоящего договора, стоимость обучения определяется в соответствии с прилагаемой к настоящему договору калькуляции. Стоимость обучения составляет 135 829 рублей.

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора предусмотрена обязанность работника проработать после прохождения обучения не менее 2 (двух) лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин.

В соответствии с п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора после окончания обучения, ученик обязан возместить расходы, понесенные заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

ООО "Маломырский рудник" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило стоимость обучения ФИО1 в ЧНПОУ "Покровский горный колледж" в размере 135 829 рублей, что подтверждается представленным счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом 128 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Маломырский рудник" просит ФИО1 в добровольном порядке возместить затраты на обучение в сумме 117 780 рублей 49 копеек, в течение 7 дней с момента получения настоящего требования.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных ООО "Маломырский рудник" расходов, затраченных работодателем на обучение пропорционально неотработанному времени.

До настоящего времени затраты на обучение ответчиком не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма затрат, исчисленных пропорционально фактически неотработанному времени, составила 117 780 рублей 49 копеек.

Таким образом, факт несения истцом расходов на обучение работника ФИО1 по договору о целевой подготовке квалифицированных рабочих № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как указано выше, последствия, предусмотренные ст. 249 ТК РФ, в виде возмещения работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, наступают только в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Каких-либо доказательств вынужденности и уважительности причин увольнения ответчика суду не представлено, законность основания увольнения в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 уволилась с работы до истечения срока, обусловленного ученическим договором № 378 от 01.09.2020, причины досрочного прекращения трудового договора связаны с личным волеизъявлением работника, в судебном заседании уважительных причин увольнения в целях ст. 249 ТК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить понесенные работодателем расходы на обучение, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за обучение ответчиком произведен истцом, исходя из фактически отработанного ответчиком времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) на основании приказов о приеме и увольнении.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании затрат, связанных с обучением ответчика, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 556 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная сумма госпошлины соответствует цене иска.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме, следовательно, заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» затраты на обучение в сумме 117 780 рублей 49 копеек и государственную пошлину 3 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова