УИД: 77RS0019-02-2024-012098-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами было заключено два договора на производство и монтаж изделий. Истцом по заключенным договором был внесен аванс в общем размере сумма Указывая на то, что работы фактически выполнены не были, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору от 20.04.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства, оплаченные по договору от 22.04.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 20.04.2022 между сторонами был заключен договор на производство и монтаж изделий № 20-04П, предметом которого являлось изготовление, доставка и монтаж перегородки.
Стоимость работ составила сумма (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.2.1 договора, производитель обязуется произвести и смонтировать изделие в срок не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты платежа.
Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока изготовления изделия в виде штрафной санкции в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.
При подписании договора истцом был оплачен аванс в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 20.04.2022.
Судом также установлено, что 22.04.2022 между сторонами был заключен договор на производство и монтаж изделий № 20-04П, предметом которого являлось изготовление, доставка и монтаж перегородки.
Стоимость работ составила сумма (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.2.1 договора, производитель обязуется произвести и смонтировать изделие в срок не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты платежа.
Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока изготовления изделия в виде штрафной санкции в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.
При подписании договора истцом был оплачен аванс в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 22.04.2022.
01.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате денежных средств.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет по договору от 20.04.2022 в размере сумма, неустойка в размере сумма; по договору от 22.04.2022 в размере сумма, неустойка в размере сумма
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты в рамках заключенных договоров, при этом бремя доказывания лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма
На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные по договору от 20.04.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства, оплаченные по договору от 22.04.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.01.2025
Судья фио