Решение по делу № 2-4933/2024 от 17.04.2025

УИД: 66RS0044-01-2024-006541-96

Дело № 2-678/2025

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 03 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2025 по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 +/-18 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка с № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате кадастровых работ, проведенных в 2013 году ООО «УралГеофизика» /согласно сведениям ЕГРЮЛ организация прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ/.

Смежными по отношению к земельному участку ФИО1 с № являются::

- обособленный земельный участок с КН №/, входящий в земельный участок с КН № (единое землепользование) по адресу: <адрес>, категории земель- земли лесного фонда, вид разрешенного использования- для ведения лесного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Российской Федерации;

-земельный участок с №/по адресу: <адрес>, площадью 7311 +/-60 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Товарищества садоводов «Росинка»,

-земельный участок с № /по адресу: <адрес>, площадью 702 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2

-земельный участок с кадастровым номером №/ площадью 894+/-21 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, собственник ФИО4, границы земельного участка установлены на основании вступившего в законную силу решения Первоуральского городского уда от 16.07.2024 по гражданскому делу № 2-38/2024 по иску садоводов «Росинка»,, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию. На основании данного решения суда сведения об уточненных границах данного участка в настоящее время внесены в ЕГРН.

Границы земельных участков с № и № также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате кадастровых работ, проведенных в 2013 году ООО «УралГеофизика» /согласно сведениям ЕГРЮЛ организация прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ/.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, А.И., Товариществу садоводов «Росинка», Департаменту лесного хозяйства Уральского Федерального округа об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с № в координатах характерных точек (указаны), установлении местоположения границ земельного участка с № по фактическому землепользованию по координатам следующих характерных точек (указаны).

В ходе разбирательства по делу произведен замена ненадлежащего ответчика с Департамента лесного хозяйства Уральского Федерального округа надлежащим- Федеральным агентством лесного хозяйства.. надлежащим ответчиком в силу следующего. В соответствии с п. 4 ст. 10 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства" именно Рослесхоз наделен полномочиями по защите от имени Российской Федерации, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Таким образом, государственным органом, который осуществляет защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации является Рослесхоз РФ. Соответственно, надлежащим ответчиком является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Кроме того, истцом были уточнены исковые требования, окончательно истец просила:

-исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

-признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, проведенных в 2013 году;

-исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, севернее озера Глухое, Товарищество собственников «Росинка» (координаты указаны);

-установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно фактического землепользования в части несогласованных границ смежных с землями, принадлежащими Российской Федерации (координаты указаны).

Определением Первоуральского городского уда от 03.04.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу садоводов «Росинка» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, по фактическому пользованию прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. её интересы в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности № от 26.09.2023 сроком действия пять лет со всеми правами.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-38/2024 по иску ФИО4 было установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении коллективных кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных на территории ТС «Росинка», в том числе и в отношении земельного участка истца ФИО1 с №. поскольку юридические границы участка истца не соответствуют фактическим. При проведении кадастровых работ в отношении участка истца не были учтены фактические границы и сложившийся порядок пользования.

Факт наличия реестровой ошибки подтверждается представленным истцом ФИО1 заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,, заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Первый городской кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах гражданского дела № 2-38/2024 и межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек в части пересечения границ № с участком ответчика с №, входящим в земельный участок с КН № (единое землепользование).

При определении местоположения смежной границы между № и № следует учесть фактическое землепользование на протяжении длительного времени- более 15 лет.

На основании вышеизложенного просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- представитель Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по УФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № Заявлений, ходатайств суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в порядке заочного судопроизводства

Третьи лица- председатель -Товарищества садоводов «Росинка» ФИО5

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области /далее- Управление Росреестра по Свердловской области/ в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ранее председатель ТС «Росинка» ФИО2, также являющаяся собственником земельного участка с КН №, представила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердила факт наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в 2013 году в отношении земельных участков, находящихся на территории СТ «Росинка». Также указала, что ФИО1 является собственником участка с 2014 года. На момент приобретения ей земельного участка у предыдущего владельца её участок № уже был в тех границах, что есть сейчас, ФИО1 границы участка не меняла. Её (ФИО2) земельный участок является смежным с участком ФИО1, споров по границам между ними нет. В прежние годы пользования все собственники участков, граничащих с лесным фондом занимали часть земель, выходящих в лес. Участок ФИО1 тоже частично уходит в лес.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области также направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: представителя Товарищества садоводов «Росинка», ФИО2 и представителя Управления Росреестра по Свердловской области, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ в 2014 году) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате кадастровых работ, проведенных в 2013 году ООО «УралГеофизика» /согласно сведениям ЕГРЮЛ организация прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ/.

Как установлено судом, в настоящее время споров по границам земельного участка в части его смежества с земельными участками с № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО11.), № (собственник ТС Росинка») не имеется.

Смежная граница между № и № установлена решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Решение суда вступило в законную силу, Сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с №, в том числе, в части смежной с № внесены на основании решения суда.

Смежные границы между № и № и № и № подлежат уточнению в соответствии с межевым паном, составленным кадастровом инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием между ними споров по границам земельных участков. Исходя из представленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, границы земельного участка с № в части смежества с границами № и № согласованы, о чем имеются подписи собственников земельных участков.

Таким образом, спорной является смежная граница № и № / далее- №, №/, входящий в земельный участок с КН № (единое землепользование)

В обоснование заявленных исковых требований требования сторона истца ссылалась на наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в 2013 году, указав, что при межевании не были учтены фактические границы участка ФИО1 и сложившийся порядок пользования на протяжении более 15 лет.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Первоуральский городской кадастровый центр» ФИО7 и проведенной в рамках гражданского дела № 2-38/9024 следует, что описание фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в виде геодезических координат X и Y не соответствует описанию границ данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

На приведенной в Приложении № Схеме расположения видно, что имеется несоответствие границ по всему периметру земельного участка. - Конфигурация фактических границ земельного участка с КН № соответствует конфигурации юридических границ данного земельного участка, за исключением южной части границ, что визуально отображено на Схеме расположения (Приложение №). - Площадь земельного участка с КН № по фактическим границам составила 1061 кв.м., площадь земельного участка согласно сведений ЕГРН (по юридическим границам) составляет 894 кв.м. Разница площадей составляет: 1061 кв.м. - 894 кв.м. =167 кв.м.

Визуальным сопоставлением графического отображения границ земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН и фактических границ данного земельного участка, координаты поворотных точек которых получены при проведении натурного обследования (см. Приложение № 1) установлено наличие системного смещения границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № в направлении восток-запад, величина которого составляет 4,0 - 4,5 метра.

В связи с тем, что южная часть границ данных земельных участков была установлена при межевании в 2000 году, а восточная, северная и западная части при межевании в 2013 году, можно только констатировать наличие системного сдвига границ земельных участков в направлении юг-север, при этом определить его величину не представляется возможным.

Причиной системного сдвига границ земельных участков, по мнению эксперта, является использование в качестве исходных пунктов для привязки теодолитного хода межевых пунктов пп 957 и пп 975 в системе координат 1963 года, которые не входили в систему государственной геодезической сети (пункты полигонометрии IV класса, I и II разряда, пункты триангуляции I - IV класса) Главного управления геодезии и картографии, которая имела иную систему координат, чем система координат 1963 года, применяемая в основном при лесоустройстве и землеустройстве земель сельскохозяйственного назначения.

Технические характеристики (средняя квадратическая ошибка) межевых пунктов этой сети не позволяли получить требуемой точности при межевании/л.д.4-62/.

Кроме того, факт наличия реестровой ошибки подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно заключением кадастрового инженера ФИО6, содержащимся в составленном ей межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

Межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для установления наличия, либо отсутствия реестровой ошибки при межевании и внесении сведений в ЕГРН о границах земельного участка с КН № было проведено исследование предоставленных кадастровому инженеру материалов из судебного дела № 2-38/2024, в том числе решение суда, межевой план 2013 года и заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Первоуральский городской кадастровый центр» ФИО7

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Первоуральский городской кадастровый центр» ФИО7 следует, что описание фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в виде геодезических координат X и Y не соответствует описанию границ данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Согласно материалам дела №2-38/2024 в 2000 году были проведены работы по межеванию, в результате которых были установлены фактические границы и площадь земельного участка садоводческого товарищества Росинка. Из пояснительной записи межевого дела следует, что межевание было произведено по существующим на тот момент межевания границам. В связи с тем, что по границам садоводческого товарищества имелись опознаваемые на местности границы, установка межевых знаков не производилась. Установление границ земельного участка на местности, согласно материалов межевого дела, было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в 2013 году методика установления и описания границ земельных участков регламентировалась «методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с пп. 2 п. 4, пп. 14.1, 14.2, п. 14 данных методических рекомендаций, кадастровым инженером ФИО8, производящей работы по межеванию, фактически при выполнении работ проводила работы не по выносу в натуру границ земельных участков согласно схемы раздела земельного участка с кадастровым номером №, а по установлению существующих границ (земельные участки на момент проведения межевания существовали 30 лет), при которых должно быть определено их фактическое местоположение на местности и определены координаты характерных (угловых) точек совмещенных с существующим ограждением и другими объектами искусственного происхождения (здания, постройки и т.д.) Несмотря на прямое указание «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» о методике проведения работ по межеванию, согласно которых межевание земельных участков должно быть проведено методом уточнения местоположения на местности границ земельных участков, установление границ земельных участков было проведено с грубым нарушением методики работ, предусмотренной нормативно-техническими документами, а именно, граница земельного участка с кадастровым номером № в южной части определена не по фактическому положению (ограждению), а методом установления створных точек, которые не выходили за пределы окружной границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной ранее в 1999 году, т.е. за 14 лет до межевания в 2013 году.

Учитывая, что по материалам спутниковой съемки датированной 04.2012г. в южной части земельного участка с КН № на момент межевания в 2013 году имелись строения (хозяйственные постройки) и забор, т.е. границы земельного участка были закреплены объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, прихожу к выводу, что в результате допущенных кадастровым инженером ошибок при установлении границ земельного участка с КН № за пределами сформированного земельного участка (в южной его части) оказались часть земельного участка и находящиеся на нем хозяйственные постройки и забор (ограждение), что явилось причиной внесения в сведения ЕГРН недостоверных сведений о границах и площади данного земельного участка (реестровой ошибки).

Неизменность положения фактических границ за период с 2012 по 2025 год подтверждается следующими объективными факторами:

-Имеющийся по южной границе земельного участка с КН № деревянный забор и хозяйственные постройки за ним не имеют признаков недавнего строительства;

-Имеющиеся по южной границе земельного участка № хозяйственные постройки находятся на одной линии с хозяйственными постройками, находящимися на смежном земельном участке с КН № (фактически являются их продолжением), которые согласно представленным материалам по решению Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-38/2024 включены в новые границы участка и их границы внесены в ЕГРН;

-Наличие материалов спутниковой съемки. Датированной 2012 годом, подтверждающие существование хозяйственных построек в южной части земельного участка с КН № на момент межевания в 2013 году, а также материалов спутниковой съемки 2014 и 2022 г., подтверждающей наличие и неизменность положения построек.

Проведенное натурное обследование земельных участков, а также исследование имеющихся материалов и документов позволило установить следующее: если исключить влияние реестровой ошибки, обусловленной системной ошибкой при межевании в 2013 году, результатом которой явился параллельный сдвиг границ всех 71 (семидесяти одного) земельных участков в ТС «Росинка» по направлению восток-запад, север-юг, можно констатировать соответствие физических границ земельного участка, границам, местоположение которых установлено при межевании в 2013 году.

В пользу данного утверждения свидетельствуют следующие факторы:

1.Отсутствие земельного спора по границам смежным с земельным участком с кадастровыми номерами № в западной части, № в восточной части и № (земли общего пользования) в северной части.

2.Северная граница земельного участка с кадастровым номером № расположена на одной линии с северной границей участков с кадастровыми номерами № и №.

Учитывая вышеприведенное специалист приходит к выводу, об отсутствии самовольного занятия собственником земельного участка с кадастровым номером № части смежных земельных участков.

Разность площадей земельного участка между площадью в фактических границах и площадью в границах согласно сведений ЕГРН 829 кв.м. - 657 кв.м. = 172 кв.м, обусловлена ошибкой, допущенной кадастровым инженером при межевании в 2013 году, в результате которого существующие на момент межевания хозяйственные постройки на земельном участке площадью 172 кв.м, оказались за пределами земельного участка, что является прямым нарушением ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которой при межевании был нарушен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, что стало основной причиной внесения в сведения ЕГРН недостоверных сведений о границах и площади земельного участка.

Учитывая, что при исправлении реестровой ошибки, которая возникла вследствие ошибки, допущенной лицом выполнявшим кадастровые работы по формированию земельного участка увеличивается на величину не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный для вида разрешенного использования «ведение садоводства» в размере 400 кв.м. Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 №241, единственно возможным вариантом исправления реестровой ошибки в соответствии с требованиями п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является внесение в ЕГРН сведений (координат) о границах земельного участка с кадастровым номером № указанных в Каталоге координат фактических границ Схемы расположения.

Суд оценивает представленные по делу письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка истца с № в 2013 году проведены с нарушением прав истца, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка в части смежества с № не соответствуют фактическим, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца с № в части смежного с границами земельного участка с № (единое землепользование) по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

№

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При установлении местоположения смежной границы между № и № (единое землепользование.) суд, считает возможным руководствоваться заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и установить местоположение смежной границы по указанному ей варианту- по фактическому пользованию, учитывая наличие построек, находившихся на спорном участке на момент проведения кадастровых работ (чертеж земельных участков и их частей). При этом суд также учитывает, что установление местоположение смежной границы участка истца с землями лесного фонда не нарушает прав ФИО4, поскольку по координатам точек 6 и 7, указанных в чертеже земельных участков и их частей (содержится в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ) границы № и № смежными не являются, а координаты точек 4 и 5, которые являются смежными, предметом спора по настоящему иску не являются, так как установлены на основании решения Первоуральского городского суда от 16.07.2024 по делу № 2-38/2024 и внесены в ЕГРН.

Из представленных по делу фотографий следует, что в спорной части земельный участок огорожен забором и в его пределах используется истцом. Границы земельного участка существовали на момент проведения кадастровых работ в 2013 году и остались неизменными до настоящего времени, что также подтвердила в своих письменных пояснениях председатель ТС «Росинка ФИО2

Следовательно, спорная смежная границы участка истца должна быть определена с учетом нахождения на нем всех строений, ограждений и в соответствии со сложившимся на момент проведения межевания порядком землепользования, который, как установлено судом, фактически не изменился и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№), к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка- удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с № в части смежной с земельным участком с КН: №( обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с № по координатам следующих характерных точек:

№

исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером с № в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №: по координатам седеющих характерных точек:

№

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова