<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <ФИО>2
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО «ФК Открытие»» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму кредита 392919 рублей со сроком возврата 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога <номер> от <дата> согласно которому в залог банку был передан автомобиль LADA GRANTA 2015 года, VIN: <номер>. С <дата> ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форма присоединения присоединился к ПАО «ФК Открытие». Ответчиком денежные средства по кредиту не возвращены. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору нотариусом выдана исполнительная надпись. Просят суд с учетом уточнении, взыскать с <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму кредита 392919 рублей со сроком возврата 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога <номер> от <дата> согласно которому в залог банку был передан автомобиль LADA GRANTA 2015 года, VIN: <номер>
Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита <ФИО>1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.
Банк перечислил денежные средства в размере 392919 рублей, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора. Срок возврата 60 месяцев.
В свою очередь <ФИО>1 в соответствии с требованиями договора обязалась вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом.
Судом установлено, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 302926 рублей, согласно представленному истцом расчету.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
В связи с этим ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является надлежащим истцом по делу.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору.
<дата> <ФИО>1 произведено полное погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, таким образом у истца на момент вынесения решения отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении в суд истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> которая подлежит взысканию с ответчика, так как требования были удовлетворены после предъявления иска в суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» госпошлину в размере 6000 рублей.
Обеспечительные меры принятые на основание определения Советского районного суда <адрес> от <дата> в виде запрета межрайонному отделу регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> производить любые регистрационные действия с автомобилем LADA GRANTA 2015 года, VIN: <номер> отменить.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.А. Марисов