РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5912/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ссылаясь на следующие обстоятельства. 5 апреля 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке в форме направления ответчиком соответствующего заявления и принятия его займодавцем заключен договор потребительского займа № 1009698720, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере сумма на срок до 08.03.2021 (48 недель). ООО МК «МигКредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные Договором займа и предоставленным графиком платежей. Однако ФИО1 свою обязанность по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 28 июля 2020 года по 8 июня 2021 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам, 24 894,13 – задолженность по штрафным санкциям. 14 октября 2021 года право требования по договору потребительского займа на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 перешло к новому кредитору ООО «АйДи Коллект», что соответствует пункту 13 договора займа и о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать в свою пользу с фио задолженность по договору займа № 1009698720 от 9 июля 2021 года, образовавшуюся за период с 28 июля 2020 года по 8 июня 2021 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам, 24 894,13 – задолженность по штрафным санкциям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец ООО «АйДи Коллект» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 5 апреля 2020 года между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1009698720 путем направления заявления-анкеты заемщиком и акцептом данной заявки займодавцем (л.д. 14-15).

Согласно пункту 4 условий данного договора заемщику предоставлен займ в размере сумма на срок до 08.03.2021 (48 недель) с процентной ставкой: (1) 226,386% годовых с 1 по 15 день пользования займом; (2) 242,556% с 16 дня по 43 день пользования займом; (3) 236,594% с 44 дня по 57 день пользования займом; (4) 214,772% с 58 по 71 день пользования займом; (5) 206,276% 72 по 85 день пользования займом; (6) 198,426% 86 по 99 день пользования займом; (7) 191,152 % 100 по 113 день пользования займом; (8) 184,392 % 114 по 127 день пользования займом; (9) 178,094% 128 по 141 день пользования займом; (10) 172,212% 142 по 155 день пользования займом; (11) 166,707% 156 по 169 день пользования займом; (12) 161,542% 170 по 183 день пользования займом; (13) 156,687% 184 по 197 день пользования займом; (14) 152,117% 198 по 211 день пользования займом; (15) 147,805% 212 по 225 день пользования займом; (16) 143,73% 226 по 239 день пользования займом; (17) 139,875% 240 по 253 день пользования займом; (18) 136,221% 254 по 267 день пользования займом; (19) 132,752% 268 по 281 день пользования займом; (20) 129,457% 282 по 295 день пользования займом; (21) 126,32% 296 по 309 день пользования займом; (22) 123,332% 310 по 323 день пользования займом; (23) 120,484№ 324 по 337 день пользования займом.

ООО МК «Миг Кредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном выше размере (л.д. 15об.)

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом и в порядке и сроки, установленные договором займа и графиком платежей (л.д. 15об.).

В соответствии с пунктом 12 условий договора потребительского займа, кредитор, в качестве меры гражданско-правовой ответственности, вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 15).

ФИО1 свою обязанность по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 28 июля 2020 года по 8 июня 2021 года, согласно представленному расчету, в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам, 24 894,13 – задолженность по штрафным санкциям.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 14 октября 2021 года № Ц26.1, право требования по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к новому кредитору ООО «АйДи Коллект», что соответствует пункту 13 договора потребительского займа и о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 11-13об., 15).

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1009698720 от 5 апреля 2020 года, образовавшуюся за период с образовавшуюся за период с 28 июля 2020 года по 8 июня 2021 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам, 24 894,13 – задолженность по штрафным санкциям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Королева