Решение

Именем Российской Федерации

18.04.2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по иску ПАО «...» к ...ой ... о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ...ой И.М. о взыскании кредитной задолженности в размере 577 383 руб. 67 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. С учетом несвоевременного погашения кредита в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, с 29 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 577 383 руб. 67 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 529 375 руб., просроченных процентов на ссуду в размере 44 412 руб. 09 коп., просроченных процентов в размере 120 руб. 03 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 148 руб. 20 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 1 111 руб. 35 коп., комиссии за ведение счета в размере 447 руб., иных комиссий в размере 1 770 руб. Указанную сумму, а также уплаченную при подаче иска госпошлину истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «...» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ...фио в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. С учетом несвоевременного погашения кредита в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, с 29 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 577 383 руб. 67 коп., состоящая из суммы основного долга и неустойки, которая в соответствии с договором составляет 20% годовых от суммы несвоевременно возвращенных средств. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, расчетом и иными документами.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ПАО «...» задолженность в размере 577 383 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 973 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: