Дело №1-404/2023
УИД 32RS0027-01-2023-003037-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи
Прониной О.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием государственных обвинителей
ФИО2, ФИО3,
подсудимой
ФИО4,
защитника в ее интересах адвоката
Юхновец О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> примерно в 14 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ТРЦ <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Г. своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий находящегося в состоянии алкогольного опьянения сожителя ФИО4, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем на запястья последнего были надеты наручники, достоверно зная о том, что Г. является представителем власти, с целью воспрепятствования служебной деятельности последнего, начала оттягивать Г. за воротник, после чего нанесла два удара правой рукой в область шеи Г., от чего последний испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым <дата> примерно в 14 часов она, находясь в помещении ТЦ <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольная тем, что в отношении ее сожителя В. происходит административное задержание, схватила сотрудника ФИО6 за воротник, после чего нанесла два удара правой рукой в область шеи Г., отчего последний испытал физическую боль.
Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Г., он работает в должности старшего полицейского №... отделения полиции №... взвода полиции №... роты полиции ОВО по г.Брянску - Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области». <дата> он находился в наряде совместно с полицейским (водителем) ОВО по г.Брянску - Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Ю., службу нес в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии. <дата> в 13 часов 37 минут произошло срабатывание тревожной сигнализации в ТРЦ <адрес>, в связи с чем в 13 часов 44 минуты он совместно с Ю. прибыл по вышеуказанному адресу, где был обнаружен гражданин В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с Ю. подошел к В., после чего потребовал прекратить противоправные действия и проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении. В. отказался выполнять требования, в связи с чем к В. была применена физическая сила, повален на пол, после чего он постарался надеть наручники. В этот момент <дата> примерно в 14 часов подбежала девушка В. – ФИО4, после чего, находясь в помещении ТЦ <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольная тем, что в отношении В. производится административное задержание, схватила его за воротник и нанесла два удара ему правой рукой в область шеи, отчего он испытал физическую боль. (л.д. 11-17)
Из оглашенных показаний свидетеля Ю., полицейского (водителя) ОВО по г.Брянску - Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» следует, что <дата> примерно в 14 часов в ходе задержания В., к сотруднику ФИО6 подбежала девушка В. – ФИО4, после чего находясь в помещении ТЦ <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольная тем, что в отношении В. производится административное задержание, схватила сотрудника ФИО6, за воротник, после чего нанесла два удара сотруднику ФИО6 правой рукой в область шеи в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, отчего Г. испытал физическую боль. (л.д. 22-25)
Согласно оглашенным показания свидетеля В., <дата> примерно в 14 часов ФИО4, находясь в помещении ТЦ <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольная тем, что в отношении него производится административное задержание, схватила сотрудника ФИО6, за воротник, после чего нанесла два удара сотруднику ФИО6 правой рукой в область шеи, отчего Г. испытал физическую боль. (л.д. 26-28)
Также виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ТРЦ <адрес>, осмотрено помещение, где <дата> примерно в 14 часов ФИО4 применила насилие в отношении сотрудника ФИО6 (л.д. 67-70)
Согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы №... от <дата>, при обращении за медицинской помощью у Г. отмечены ссадины мягких тканей в области шеи. (л.д. 54-55)
Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» от <дата> №... л/с, Г. назначен на должность старшего полицейского №... отделения полиции №... взвода полиции №... роты полиции ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области». (л.д. 33)
Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского №... отделения полиции №... взвода полиции №... роты полиции ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Г. следует, что сотрудник ФИО6 обязан знать нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ и правовым актами Росгвардии, МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральными законами. (л.д. 36-42)
Согласно выписке из книги службы нарядов ОВО по г.Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» за <дата>, сотрудник ФИО6 <дата> в период с 8 часов до 20 часов находился в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. (л.д. 44-45)
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Их совокупность является достаточной для признания подсудимой ФИО4 виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.
Исследованные судом показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено.
Положенным в основу приговора показаниям подсудимой суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами, исследованными судом.
Все следственные действия были произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.
Выводы изученного в суде и приведенного в приговоре экспертного заключения сомнений у суда не вызывают, поскольку оно произведено лицами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно - процессуальных норм. Выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследования не нарушен.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой суд учитывает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что ФИО4 осознавая, что Г. является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании и осуществлял административное задержание В., умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, схватила сотрудника ФИО6 за воротник, после чего нанесла два удара последнему правой рукой в область шеи.
При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
Решая вопрос о наказании суд учитывает следующее.
ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, проживает с сожителем, находится на его иждивении, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, официально не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим <данные изъяты> заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу расследования имевшей значение для раскрытия и расследования преступления информации о совершенном ей преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступных действий, судом не установлено.
Учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и исправление подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, при определении размера которого, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, выплаченные адвокату Юхновец О.М. за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования, а также 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату Юхновец О.М. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в связи с наличием возражений государственного обвинителя не было удовлетворено судом, а также учитывая состояние здоровья, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; банк получателя: отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск; ИНН: <***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000008283790; КБК: 41711603132010000140. Уголовное дело №12302150003000106.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Пронина