РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Дмитриевой О.Б., ответчика, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000409-92 (2-1472/2025) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, с учётом уточнённого иска, указано, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества города Усолье-Сибирское на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, решения Малого Совета народных депутатов Усолье-Сибирского горисполкома от 20.03.1992 № 24.
На основании ордера (данные изъяты) серия А от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено нанимателю Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве членов семьи в ордер включены: Ф.И.О1 - муж и ФИО2 - дочь.
В жилом помещении зарегистрированы: наниматель - Ф.И.О3, умершая ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), муж - Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ф.И.О1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Остальные члены семьи нанимателя: Ф.И.О8 и ФИО1 в неустановленный период времени добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, более попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
10.01.2025 в администрацию города Усолье-Сибирское поступило обращение от граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с просьбой принять меры в отношении брошенной муниципальной <адрес>, которая находится в антисанитарном состоянии, брошена нанимателями, дверь открыта, внутри периодически собираются лица без определенного места жительства, имеется большая задолженность за ЖКУ.
С целью проверки доводов, изложенных в указанном заявлении граждан, специалистами жилищного отдела КУМИ администрации города был осуществлен выезд по соответствующему адресу.
10.01.2025 при обследовании жилого помещения специалистами КУМИ было установлено, что в жилом помещении длительное время никто из граждан не проживает, на входной двери отсутствует замок, квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором. Факт не проживания в квартире членов семьи Ф.И.О3 подтвердили соседи из <адрес>.
Полагают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу по причине добровольного выезда на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор, найма жилого помещения с ними подлежит расторжению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 83 Жилищного кодекса РФ, статьями 209. 215, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское, с учетом уточненного искового заявления, просит: признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО3, действующий на основании доверенности, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 53-55) и в дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 117-120).
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 57-58), в судебном заседании поддерживала позицию своего доверителя, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 53-55) и в дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 117-120).
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании заявления (л.д. 48), в судебном заседании поддерживал позицию своего доверителя, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 53-55) и в дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 117-120).
Выслушав ответчика и её представителей, заслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Ф.И.О7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Малого Совета народных депутатов Усолье-Сибирского горисполкома (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером 1684, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> (л.д. 6).
На основании ордера (данные изъяты) серия А от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ф.И.О3. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Ф.И.О3 – супруга, Ф.И.О1 – супруг, Ф.И.О5 – дочь (л.д. 7).
На регистрационном учёте по адресу: <адрес>, состоят следующие лица: муж – Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (примечание м.<адрес>); дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (примечание м.<адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте состоял наниматель – Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (примечание умерла а/з 1662 от ДД.ММ.ГГГГ, д/с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).
Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС по запросу сведений о смерти v4.0.1 (СМЭВ 3) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
Из иска также следует, что ответчик ФИО1 в неустановленный период времени добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, более попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило обращение от граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с просьбой принять меры в отношении брошенной муниципальной <адрес>, которая находится в антисанитарном состоянии, брошена нанимателями, дверь открыта, внутри периодически собираются лица без определенного места жительства, имеется большая задолженность за ЖКУ (л.д. 13).
Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), при обследовании жилого помещения специалистами КУМИ было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время никто из граждан не проживает, на входной двери отсутствует замок, квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором. Факт не проживания в квартире членов семьи Ф.И.О3 подтвердили соседи из <адрес> (л.д. 14-20).
Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), при обследовании жилого помещения специалистами КУМИ было установлено, что обследовать жилое помещение по адресу: <адрес>, не представилось возможным. Со слов соседки из <адрес> Ф.И.О12 гр. ФИО1 появлялась в квартире две недели назад, больше её не видела. Дверь входная находится в открытом состоянии, замок отсутствует. Из <адрес> доносится зловонный запах от животных (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переоформлении договора социального найма (л.д. 113-114).
При этом, письменных доказательств того, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении суду не представлено.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О13, суду пояснила, что проживает в <адрес>. Ответчика ФИО1 не видела. Вместе с тем, в спорное жилое помещение, при проверке, она не заходила.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О14 суду пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении.
Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели не опровергли факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, в которое была вселена в качестве члена семьи нанимателя, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 122, 123, 128-139), иного жилья не имеет, (л.д. 65), в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, не имеется.
Достоверных доказательств, того, что ФИО1 не проживает в жилом помещении, суду не представлено.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании требований Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств не проживания ответчика в спорном жилом помещении, истцом при рассмотрении настоящего дела, не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2025 года.