Судья Зыбунова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-009612-46
Дело №2-6383/2022
33-3747/2023
Учет 113г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.
судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.
с участием прокурора Закиева Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2022 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исполнение решения в части выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсрочить до 01 октября 2022 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 14 октября 2014 года по 08 апреля 2022 года.
Истец, ответчик, третьи лица зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Указанная квартира находится в собственности у истца и третьих лиц. Право собственности на 1/3 долю возникло у истца до заключения брака в 2009 году на основании договора дарения от 18 июля 2009 года. Оставшиеся доли в размере по 1/3 принадлежат третьим лицам - отцу истца - ФИО3 и родственнице - ФИО4
Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире 22 августа 2020 года после заключения брака с истцом. Собственником квартиры никогда не являлся, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.
<дата> решением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району город Казани РТ (дело ....) брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На требования истца и третьих лиц освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, членами семьи стороны больше не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.
На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Возложить обязанность снять ответчика по вышеуказанному адресу с регистрационного учета. Выселить ответчика из <адрес>.
В заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явилась.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск не признали.
Третье лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились.
Представитель третьих лиц с иском согласился.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывается, что в производстве Вахитовского районного суда города Казани находится гражданское дело по иску ФИО1 о выделе доли общего имущества и признании права совместной собственности на спорное жилое помещение. Податель жалобы полагает, что поскольку иск ФИО2 был подан после подачи иска ФИО1, в ее действиях усматривается злоупотребление правом. Вместе с тем, суд первой инстанции не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 (после заключения брака ФИО2) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>.
<дата> прекращен брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ....
В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и третьи лица.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик ФИО1 членом семьи истца и третьих лиц - собственником жилого помещения не является, принимая во внимание, что предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, иск удовлетворил, признал ответчика утратившим права пользования жилым помещением <адрес> и выселил его из данного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно частям 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Указание ответчика на наличие в суде дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли общего имущества и о признании права супруга их совместной собственностью и необходимости приостановления данного дела, отклоняются судебной коллегией.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества и признании личного имущества совместной собственностью супругов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.
Принимая во внимание, что в настоящее время, собственником спорного жилого помещения является истец и третьи лица, членом их семьи ответчик не является, доказательства заключения с истцом или третьими лицами какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, его регистрация в спорной жилой площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным домом при отсутствии на это согласия собственника, чем существенно нарушает права истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 199, статьи 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи