Дело № 2-2214/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-002602-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику деньги в размере 150 000 рублей, который ФИО2 получил и обязался вернуть по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой России направил должнику уведомление с требованием о возврате суммы займа. На почту за получением уведомления, ответчик не явился, письмо возвращено адресату с уведомлением об истечении срока хранения. ФИО2 на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. Таким образом, до настоящего времени денежные средства не возращены.
В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился за защитой своих прав в суд, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что расписка в получении денежных средств была написана под угрозой со стороны истца, денежные средства в размере 150 000 рублей фактически не получал.
Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, и обязался вернуть по первому требованию ФИО1
Денежные средства в сумме 150 000 рублей переданы истцом ответчику.
Факты заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику подтверждаются собственноручной распиской ФИО2 о том, оригинал которой представлен ФИО1 в материалы дела, а потому, в отсутствие доказательств обратного, сомнению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой России направил должнику ФИО2 уведомление с требованием о возврате суммы займа. На почту за получением уведомления, ответчик не явился, письмо возвращено адресату с уведомлением об истечении срока хранения.
В согласованный сторонами при заключении договора займа срок денежные средства ФИО2 истцу не возвратил.
В представленных возражениях, ФИО2 не оспаривает собственноручное подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ссылается, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана им под угрозой, давлением со стороны истца. Ответчиком представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ гола УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по факту физической расправы ее сына ФИО2, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, в указанном постановлении обстоятельства относительно займа ФИО6 у ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, таким образом не относится к рассматриваемому требованию о взыскании займа с ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств опровергающих обстоятельство указанные в исковом заявлении, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В этой связи, с учетом вышеприведенных данных, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ в части возврата заемных денежных средств по требованию, на основании приведенных правовых норм, суд полагает испрашиваемую сумму задолженности в размере 150 000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, а иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, применительно к положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 05 мая 2025 года.
Судья Н.А.Щетинкина