РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 12 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005369-04) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Независимый Экспертно-Консалтинговый Центр» о признании отчета об оценке имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Независимый Экспертно-Консалтинговый Центр» о признании отчета об оценке имущества недействительным.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно отчету ООО «НЭКЦ» № 2184, здание нежилое, общей площадью 866 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №, оценено в 7 633 840 рублей; право аренды земельного участка, общей площадью 4 187 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №, оценено в 2 682 160 рублей. Истец полагает, что экспертом оценочной компании ООО «НЭКЦ» допущены нарушения, выраженные в недостоверном указании технических характеристик объектов оценки. Оценщик осмотр объектов не производил, в отчете об оценке данный факт не отражен и никак не мотивирован. Оценщиком допущены нарушения правил и принципов Федерального стандарта оценки.
Истец полагает, что стоимость объектов недвижимого имущества в заключении эксперта необоснованно занижена, в заключении использованы недостоверные исходные данные объектов оценки, общее техническое состояние объектов определено неверно.
Истец просит признать недостоверным отчет ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 2184 от 10.08.2022 об определении рыночной стоимости здания нежилого, общей площадью 866 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №; права аренды земельного участка, общей площадью 4 187 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ООО «НЭКЦ» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Бурятия ФИО5, представитель ГУФССП России по Республике Бурятия, представитель ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем произведен арест объекта недвижимости, принадлежащего должнику – здание нежилое, общей площадью 866 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №; а также право аренды земельного участка, общей площадью 4 187 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №.
Для оценки объекта судебным приставом-исполнителем привлечено ООО «Независимый Экспертно-Консалтинговый Центр».
В соответствии с отчетом № 2184 от 10.08.2022, составленным экспертом ООО «НЭКЦ» ФИО6, рыночная стоимость здания нежилого, общей площадью 866 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №, составила 7 633 840 рублей.
В соответствии с отчетом № 2184 от 10.08.2022, составленным экспертом ООО «НЭКЦ» ФИО6, рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 4 187 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №, составила 2 862 160 рублей.
Не согласившись с данным отчетом, истец просил назначить по делу судебную экспертизу.
Определением суда от 14.02.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
В соответствии с представленным заключением судебной экспертизы № 83/23 от 09.03.2023, составленным экспертом ООО «АИНА» ФИО7, рыночная стоимость здания нежилого, общей площадью 866 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №, составляет 9 388 000 рублей; рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 4 187 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №, составляет 5 580 000 рублей.
Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии с положениями ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
При этом, судом учитывается, что в рамках проведения судебной экспертизы, экспертом ООО «АИНА» осуществлен фактический осмотр объекта недвижимости, его техническое состояние, суждение о стоимости имущества произведено на основе анализа полученных ориентиров в рамках используемых сравнительного и затратного подходов, что является наиболее обоснованным при определении стоимости объекта. Выводы по каждому из вопросов достаточно мотивированы, изучен широкий спектр обстоятельств, влияющих на их оценку.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Независимый Экспертно-Консалтинговый Центр» о признании отчета об оценке имущества недействительным, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, признавая оспариваемый отчет недействительным, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым самостоятельно установить рыночную стоимость здания нежилого, общей площадью 866 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере 9 388 000 рублей; а также установить рыночную стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 4 187 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере 5 580 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недостоверным отчет Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 2184 от 10.08.2022 об определении рыночной стоимости здания нежилого, общей площадью 866 кв.м по адресу: Адрес, кадастровый №; рыночной стоимости права аренды земельного участка, общей площадью 4 187 кв.м по адресу: Адрес, кадастровый №.
Установить рыночную стоимость нежилого здания, общей площадью 866 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере 9 388 000 рублей
Установить рыночную стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 4 187 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере 5 580 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.04.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья И.А. Горбатько