Дело № 5-82/2025

УИД 66RS0006-02-2025-00746-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 мая 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, < данные изъяты > ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно 18.05.2025 в 09:42 ч. по адресу: <...> не выполнил законное требование сотрудника полиции от 30.03.2025 привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость передних боковых и лобового стекол транспортного средства «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак < № >.

ФИО1 в судебном заседании вину в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, признал полностью. Показал, что после выявленного впервые 29.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тонировочное покрытие им не снималось, было снято только после остановки транспортного средства 18.05.2025. При этом светопропускаемость стекол составила 13 %.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении < № >, составленный старшим инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18.03.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При его составлении ФИО1 присутствовал, предусмотренные законом права, ему разъяснены, о чем он расписался;

- копия постановления по делу об административном правонарушении < № > от 18.05.2025 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей;

- копия постановления по делу об административном правонарушении < № > от 29.03.2025 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей;

- копия требования от 29.03.2025 о прекращении правонарушения, согласно которому ФИО1 предъявлено требование с 30.03.2025 прекратить противоправные действия и удалить со стекол транспортного средства «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак < № > соответствующее покрытие и в дальнейшем не допускать действий по установке на автомобиле стекол с нарушением светопропускания.

- рапорт старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18.05.2025, согласно которому во время несения службы 18.05.2025 по ул. Бакинских комиссаров, д. 58 был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак < № > под управлением ФИО1 за управление транспортным средством с нанесенным покрытием на переднем стекле.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом, как видно из материалов дела, срок действия требования < № > от 29.03.2025 в самом требовании не определен, а установлен датой, с какой необходимо его исполнить – с 30.03.2025. Таким образом в силу вышеприведенного положения закона срок действия требования составляет 1 месяц, то есть оно подлежит исполнению по 30.04.2025.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после получения им требования 29.03.2025 нарушение было им устранено только после 18.05.2025.

Таким образом совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, содержит малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Размер административного штрафа определяется с учетом данных о личности и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен с предоставлением оригинала квитанции в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (<...>), не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу),

ИНН <***>, КПП 667101001,

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200

В Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551, Кор./сч. 40102810645370000054,

ОКТМО 65701000,

КБК 18811601191019000140,

УИН < № >

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.