Решение по делу № 2-266/2025 от 29.09.2025 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Категория дела О возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> <ФИО> с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с исковым заявлением к ИП <ФИО> <ФИО> и просил суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истца <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.Дополнительно представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом <ФИО> <ФИО> был соблюден, требования об устранении выявленных недостатков были

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО>, паспорт гражданина РФ № выдан года, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 69RS0036-01-2024-006791-83

Дело № 2-266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО20 – ФИО16 представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО18 о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО24 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 ФИО23 и просил суд:

1. обязать ИП ФИО2 ФИО25 устранить все строительные и отделочные дефекты в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО26 в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, а именно:

в помещении «Прихожая»:

в отношении входной двери в квартиру: произвести переустановку двери, устранив нарушения допущенные при монтаже дверного блока - недопустимое вертикальное отклонение. Произвести регулировку дверного полотна в целях устранения неплотного примыкания;

в отношении полового покрытия из ламината: произвести работы по устройству полового покрытия согласно нормативным требованиям СП 71.13330.2017 относительно горизонтали и устранить выступы в местах замковых соединений;

в отношении стен, декоративная поверхность которых устроена из декоративной структурной штукатурки с последующей окраской: устранить трещину в перегородке между коридором и жилой комнатой и в перегородке между коридором и общим коридором устранить вертикальное отклонение стен, приведя контролируемые показатели согласно требованиям СП 71.13330.2017, приняв во внимание требования, применяемые к улучшенной штукатурке, учитывая размер зерна декоративной структурной штукатурки;устранить трещину на стыке железобетонной панели и пенобетонных блоков, а так же трещину на перегородке с совмещенным санузлом; устранить отслоения декоративной штукатурки от железобетонной панели; устранить нарушения декоративного слоя структурной штукатурки обеспечив однородность структуры по всему периметру стен; устранить нарушения декоративного слоя структурной штукатурки обеспечив однородность структуры по всему периметру стен.

В помещении «жилая комната»:

в отношении межкомнатной двери: произвести замену дверного полотна и наличников дверного блока, имеющих повреждения и отслоения ламинированной поверхности;

в отношении оконного блока из ПВХ: провести работы по восстановлению эстетического состояния поверхности ПВХ профиля, устранив имеющиеся повреждения в виде царапин; провести работы по демонтажу защитной пленки с внешней поверхности ПВХ профиля оконной створки и работы по очистке поверхности ПВХ профиля оконного блока от следов клея, оставшегося после демонтажа защитной пленки;

в отношении подоконника оконного блока из ПВХ: провести работы по восстановлению эстетического состояния поверхности подоконника ПВХ, устранив имеющиеся повреждения в виде царапин;

в отношении полового покрытия из ламината: произвести работы по устройству полового покрытия согласно нормативным требованиям СП 71.13330.2017 устранить выступы в местах замковых соединений, после чего проверить соответствие отклонения плоскости по горизонтали требованиям СП 71.13330.2017;

в отношении стен, декоративная поверхность которых устроена из декоративной структурной штукатурки с последующей окраской: устранить трещину на стыке железобетонной панели и перегородки из пенобетонных блоков, а так же трещину в месте углового стыка потолочного плинтуса; устранить нарушения декоративного слоя структурной штукатурки обеспечив однородность структуры по всему периметру стен.

В помещении «кухня»:

в отношении стен, декоративная поверхность которых устроена из декоративной структурной штукатурки с последующей окраской: устранить трещину на стыке железобетонной панели и перегородки из пенобетонных блоков, а также трещину в месте углового стыка потолочного плинтуса; устранить нарушения декоративного слоя структурной штукатурки обеспечив однородность структуры по всему периметру стен.

В помещении «совмещенный санузел»:

устранить нарушения требований СП 29.13330.2011: демонтировать имеющееся половое покрытие из керамической плитки, устроить гидроизоляцию пола и керамическую плитку в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017;

устранить нарушения требований СП 71.13330.2017, в отношении устройства стены в части перегородке, разделяющей совместный санузел и прихожую.

2. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.00 коп.

3. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 ФИО28 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

4. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 ФИО29 расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 руб. 00 коп.

5. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 ФИО30. расходы на оплату по составлению нотариальной доверенности и ему нотариально заверенной копии в размере 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2023 года он по договору купли-продажи приобрел жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> расположенную на 2 этаже.Квартира при заключении договора купли-продажи имела типовой ремонт, в офисе застройщика <данные изъяты> ему было сообщено о том, что продажа жилья в данном жилом комплексе осуществляется им через индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО31 В ходе эксплуатации жилого помещения в отделке был выявлен ряд дефектов и недостатков производственного характера, свидетельствующих о нарушении технологии при проведении строительно-отделочных работ, что подтверждено досудебным исследованием, а также заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем предъявлены уточненные исковые требования о возложении на ответчика обязанности по устранению в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Поскольку нарушением его прав потребителя ему причинен моральный вред, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 60 000 рублей каждому, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Также заявлены требования о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов: 60 000 рублей за выполнение досудебного исследования, 2000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителей.

Определением от 22.05.2025 года судом на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Определением от 10.06.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП ФИО3 ФИО32

Истец ФИО1 ФИО33 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО34 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.Дополнительно представитель истца, просила возвратить денежные средства, внесенные на счет Управления Судебного Департамента Тверской области в счет оплаты экспертизы, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО35 возражала против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений. В письменных возражениях указала, что смомента передачи спорной квартиры и до настоящего времени покупатели не обращались к продавцу с какими-либо претензиями об устранении недостатков с описанием доводов на основании которых требования предъявлены к ИП ФИО2 ФИО38 Законодательством предусмотрен разумный срок, в течение которого возможно предъявить требования к качеству. В течение срока более чем 1 год, недостатки, указанные в экспертном заключении, непременно выявились бы. Однако никаких требований покупателем ранее не предъявлялось. Истцом подано уточнение исковых требований, изменение полностью. ФИО1 ФИО36. просит обязать ИП ФИО2 ФИО37 устранить все строительные и отделочные дефекты в жилом помещении в квартире, взыскать компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг экспертной организации, расходы по оплате нотариальной доверенности. В связи с чем, заявила ходатайство об оставлении искового заявления с учётом его уточнения без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На стороне истца имеются доказательства заключения с ответчиком договора купли-продажи квартиры, которая была принята без претензий. С иском истец обратился только спустя 1.5 года после заключения договора. Экспертным заключением установлено, что квартира имеет недостатки строительных и отделочных работ, однако они не влияют на эксплуатацию, товар пригоден для тех, целей, для которых он обычно используется, что соответствует условиям договора купли-продажи квартиры. В своём уточнённом исковом заявлении истец указывает внутреннюю отделку как часть договора купли-продажи, однако договор купли-продажи отделку не содержит. Истец так же указывает, что ИП ФИО2 ФИО39 имеет статус застройщика, определяет возникновение на стороне ответчика обязательств, в рамках настоящего договора купли-продажи, связанных с необходимостью применения перечисленных на стр. 3 (абз. 5) уточнённого искового заявления норм на отделочные работы. Применение в строительстве норм и правил устанавливается экспертами, экспертными организациями, истец не имеет соответствующей квалификации для опровержения доводов экспертизы. Объект, который передавался по договору купли-продажи, признан экспертной организацией безопасным для использования, выявлены недостатки, определён способ устранения и стоимость.

Перечисленные нормативные требования к отдельным видам работ не могут применимы к настоящим правоотношениям. Все требования указаны в экспертном заключении, проведенном экспертом ФИО40

Истец ложно использует позицию применения к данным правоотношениям аналогию закона, предъявляемому обычно к договорам долевого участия, однако настоящий спор не относится к указанным правоотношениям по причине того, что денежные средства, переданные истцом в счёт оплаты покупки квартиры не участвовали в строительстве, продажа осуществлялась по договору купли-продажи уже готовой квартиры.

Течение срока службы на материалы (естественный износ) установлен так же экспертами и не может быть оспорен истцом ввиду отсутствия у него специальных знаний.

Истец ссылается на технические задания, договора подряда, которые до настоящего времени не представлены в рамках настоящего спора.

Гарантийные обязательства переходят к покупателю на саму квартиру, отсутствует договор между ИП ФИО2 ФИО41 и истцом на монтажные работы, как следствие предъявленные требования по гарантии на ремонтные работы не могут быть удовлетворены судом к ответчику в связи с отсутствием на то оснований.

Истец не представил доказательств нарушения СниП, ГОСТ, ГОСТ Р, которые перечислены в уточнённом исковом заявлении, указанные сведения являются личным мнением истца.

Истец в своем уточнённом исковом заявлении описывает многократно, что на ответчика возложена ответственность за монтажные работы, не представляя надлежащие доказательства, документы, составленные между истцом и ответчиком в соответствие с которыми такая ответственность должна наступить.

При проведении экспертизы в квартире выявлены производственные и эксплуатационные - образовавшиеся в результате эксплуатации квартиры. В экспертном заключении имеется перечень работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков. К эксплуатационным недостаткам относятся:

Прихожая: Дверь входная (металлический дверной блок) (прихожая), Пол (ламинированное покрытие - ламинат) (прихожая). Стены (декоративная штукатурка с последующей окраской) (прихожая).?

Жилая комната: Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (жилая комната), Оконный блок (жилая комната). Пол (ламинат) (жилая комната),

Кухня: Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (кухня), Оконный блок (кухня), Пол (ламинат) (кухня),

Санузел: Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (совмещенный санузел).

Соответственно требования, которые относятся к эксплуатационным недостаткам, не могут быть предъявлены к продавцу по договору купли-продажи, или какому-либо иному лицу, что касается производственных недостатков, они так же не относятся к правоотношениям, которые наступают при заключении договора купли-продажи. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО42 представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, а также третье лицо ИП ФИО3 ФИО43 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между истцом ФИО1 ФИО44 с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО45 с другой стороны, 11.08.2023 года был заключен договор № № купли-продажи квартиры <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м., стоимостью которой составила 2794780 руб., что подтверждается копией соответствующего договора, а также выпиской из ЕГРН.

Из объяснений представителей истца, текста иска судом установлено, не опровергнуто и по существу не оспаривалось ответчиком, что указанное жилое помещение было продано ответчиком истцу с отделкой, то есть в нем на момент купли-продажи уже были произведены строительно-отделочные работы, имелась отделка, необходимая и делающая использование жилого помещения по назначению возможным.

В ходе эксплуатации указанного жилого помещения истцом был выявлен ряд дефектов проведенной в жилом помещении отделки, для подтверждения наличия и характера которых по его инициативе проведено досудебное исследование на предмет выявления дефектов и стоимости их устранения. Данное обстоятельство не опровергается содержанием заключенного договора купли-продажи, в тексте которого о наличии либо отсутствии отделки в жилом помещении упоминаний не имеется.

В соответствии с экспертным заключением № 24541/07.24, выполненным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО46 жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, полный перечень которых приведен в ведомости дефектов. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии проведения строительно – монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома.

07.08.2024 года истец ФИО1 ФИО47 в лице своего представителя ФИО48 обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить смеющие недостатки в квартире по адресу: <адрес> В случае отказа в удовлетворении законного требования об устранении строительных недостатков в квартире прошу выплатить ФИО1 ФИО49 в порядке досудебного урегулирования спора денежную компенсацию в размере стоимости устранения недостатков в размере 474 884 руб. 40 копеек, компенсировать расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 руб.00 коп.и выплатить компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп.

В ответе на указанную претензию, ответчик предложил предоставить его представителям доступ 12.09.2024 года в 11 часов 00 мин. в квартиру и принять участие в осмотре с участием квалифицированного специалиста.

По итогам осмотра квартиры был составлен акт 2-ОС от 12.09.2024 года, в котором перечислены выявленные в ходе осмотра недостатки. От подписания акта представитель ответчика отказался, что зафиксировано в акте и не оспаривалось представителем ответчика ФИО50. в судебном заседании. При отказе от подписания акта, каких либо замечаний относительно содержания акта представитель ответчика не указал.

По результатам проведения осмотра квартиры истца, требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были. Недостатки ответчик ИП ФИО2 ФИО51 не устранил до настоящего времени.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом ФИО1 ФИО52 был соблюден, требования об устранении выявленных недостатков были направлены ответчику до обращения в суд, а также выполнено требование ответчика о предоставлении квартиры для осмотра, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № №, выполненной экспертом ООО <данные изъяты> ФИО53 и экспертом ООО <данные изъяты> ФИО54 назначенной по ходатайству представителя ответчика, эксперты пришли к следующим выводам.

Договор № № не содержит каких-либо требований к качеству продаваемой квартиры и (или) качеству ее отделки.

В квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют недостатки, которые препятствуют нормальной эксплуатации квартиры (делают ее непригодной для проживания и/или создают угрозу жизни и здоровью проживающих лиц), квартира является пригодной для целей, для которых имущество такого рода обычно приобретается.

Обнаруженные недостатки являются эксплуатационными либо относятся к качеству проведенных отделочных работ.

В результате обследования квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки отделочных работ, вызванные нарушением обязательных требований:

дверь входная (металлический дверной блок) (прихожая): отклонение дверной коробки от вертикальной плоскости: 5 мм на 1 м левая часть коробки изнутри помещения (7 мм на 1 м снаружи помещения), 2 мм на 1 м правая часть коробки изнутри помещения - нарушено требование п.Г.6 приложения Г ГОСТ 31173-2016 (отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия).

Пол (ламинированное покрытие - ламинат) (прихожая):

-отклонение покрытия пола от горизонтали 4 мм на 1м по направлению перпендикулярно входной двери. Согласно требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 отклонения от заданного уклона покрытий - не более 0,2% соответствующего размера помещения, но не более 10 мм. При размере помещения 2,38 м. отклонение может составлять не более 4,8 мм (0,2% от 2,38 м). При размере помещения 2,38 м отклонение составит 9,5 мм (значение получено расчетным методом - составление пропорции);

- отклонение покрытия пола от горизонтали 3мм на 1м по направлению перпендикулярно двери на кухню. Согласно требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 отклонения от заданного уклона покрытий - не более 0,2% соответствующего размера помещения, но не более 10 мм. При размере помещения 2,66 м, отклонение может составлять не более 5,32 мм (0,2% от 2,66 м). При размере помещения 2,66 м отклонение составит 7,9 мм (значение получено расчетным методом - составление пропорции).

Фактическое отклонениепокрытие пола от горизонтали не соответствует нормативным значениям табл. 8.15 СП 71.13330.2017.

Стены (декоративная штукатурка с последующей окраской) (прихожая): отклонения от вертикалив перегородке между коридором и общим коридором 8 мм на 1 м слева от входной двери.Выявленное отклонение превышает нормируемые табл. 7.4 СП 71.13330.2017 (не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения).

Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (жилая комната): имеются сколы ламинации в месте запила дверной коробки, дефект появился в момент монтажных работ, связан скорее всего с низким качеством установленного дверного блока, декоративное покрытие (пленка) легко отходит от основания, имеют площадь до 2 мм кв., практически не заметны с 1,5 метров, нарушено требование п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016.

Оконный блок (кухня): имеется разгерметизация нижнего левого стеклопакета (присутствует влага внутри стеклопакета), нарушено требование п.5.1.5 ГОСТ 24866-2014.

Пол (керамическая плитка) (совмещенный санузел):

- выявлен уступ между соседними плитками 2 мм (локально 2 соседние плитки), не соответствует нормативным значениям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 (не более 1 мм).

- выявлено отклонение от горизонтали, которое составляет 5 мм на 1 м по ширине помещения. При размере помещения 1,35 м, отклонение может составлять не более 2,7 мм (0,2% от 1,35 м). Отклонение покрытие пола от горизонтали не соответствует нормативным значениям табл. 8.15 СП 71.13330.2017. Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной не выявлены.

- выявлено отсутствие гидроизоляции пола. Нарушено требование п.7.1 СП 29.13330.2011.

Стены (керамическая плитка) (совмещенный санузел): выявлено отклонение от вертикали в перегородке, разделяющей совмещенный санузел и прихожую, отклонение составляет до 5 мм на 1 м, что не соответствует нормативным значениям табл. 7.6 СП 71.13330.2017 (на 1 метр длины не более 1,5 мм, 4 мм на этаж).

Поскольку все эти недостатки вызваны нарушением обязательных требований, то причиной их возникновения является нарушение обязательных требований правил и стандартов при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные экспертом во время исследования недостатки, возникшие в результате нарушения обязательных требований, являются явными.

Недостатки не скрыты результатами других работ (недостаток, заключающийся в отсутствии гидроизоляции в помещении совмещенного санузла, частично скрыт результатами отделочных работ, но может быть выявлен визуальным осмотром в доступных местах),их можно было выявить входе приемки квартиры. Методы для проверки качества общеизвестны.

Причиной возникновения недостатков является нарушение обязательных требований правил и стандартов при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Также при обследовании экспертом выявлены эксплуатационные недостатки, возникшие в ходе эксплуатации помещений квартиры № 8.

К эксплуатационным недостаткам относятся:

Дверь входная (металлический дверной блок) (прихожая): имеется царапина на дверной коробке со стороны подъезда. Дверной блок эксплуатируется продолжительное время -1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Причина появления недостатка - механическое воздействие. Дверь закрывается неплотно, требуется регулировка.

Пол (ламинат) (прихожая): имеется разбухание кромок досок ламината в местах замковых соединений. ФИО4 повреждений и их месторасположение можно характеризовать как повреждения от влаги, также причиной повреждения может являться качество смонтированного покрытия. Повреждения появились в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Возможная причина появления недостатков - воздействие жидкости, некачественный материал напольного покрытия.

Стены (декоративная штукатурка с последующей окраской) (прихожая): имеется волосяная трещина на стыке железобетонной панели и перегородки из пенобетонных блоков длиной 550 мм. ФИО5, являющаяся усадочной, поскольку находится на стыке различных материалов (железобетонная стеновая панель и перегородка из пенобетонных блоков), трещина образовалась после начала эксплуатации здания, когда произошла нагрузка строительных конструкций полезной нагрузкой.

Имеется волосяная трещина в перегородке с совмещенным санузлом длиной 550 мм, трещина является усадочной, поскольку имеет локальный характер, трещина не сквозная. ФИО5 образовалась после начала эксплуатации здания, когда произошла нагрузка строительных конструкций полезной нагрузкой и материалы стали терять влагу.

Имеется отслоение декоративной штукатурки от железобетонной панели площадью 0,11 кв.м. Причиной данного дефекта может служить появление трещины на стыке железобетонной панели и перегородки из пенобетонных блоков после начала эксплуатации здания, когда произошла нагрузка строительных конструкций полезной нагрузкой.

Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (жилая комната): имеются незначительные сколы и отслоения ламинации на полотне двери, доборных элементах. Уплотнитель в нижней части имеет механические повреждения. Дверной блок эксплуатируется продолжительное время — 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Возможная причина появления недостатков — механическое воздействие и несоблюдение температурно-влажностного режима в квартире.

Оконный блок (жилая комната):

-имеются царапины на ПВХ профиле створки и рамы. Оконный блок эксплуатируется продолжительное время — 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Створка закрывается легко, без усилия. Фурнитура в рабочем состоянии.

- имеются царапины (предположителъно следы от ножа) на подоконнике, предположительно повреждения появились в момент демонтажа защитной пленки с подоконника. В какой момент это произошло, эксперт не может дать точный ответ. Причина появления недостатков - механическое воздействие.

Пол (ламинат) (жилая комната): имеется локальное поднятие кромок досок ламината в местах замковых соединений, расхождение замков ламината. Напольное покрытие эксплуатируется продолжительное время — 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Появление дефекта может быть обусловлено несоответствием температурно -влажностного режима в помещении, воздействием жидкости, качеством смонтированного покрытия.

Стены (декоративная штукатурка с последующей окраской) (жилая комната): имеется волосяная трещина на стыке железобетонной панели и перегородки из пенобетонных блоков длиной 550 мм. ФИО5 также присутствует в месте углового стыка потолочного плинтуса. ФИО5 является усадочной, поскольку находится на стыке различных материалов (железобетонная стеновая панель и перегородка из пенобетонных блоков), трещина образовалась после начала эксплуатации здания, когда произошла нагрузка строительных конструкций полезной нагрузкой.

Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (кухня): имеется незначительный скол ламинации на полотне двери. Разбита вставка из стекла. Дверной блок эксплуатируется продолжительное время — 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Возможная причина появления недостатков - механическое воздействие и несоблюдение температурно-влажностного режима в квартире.

Оконный блок (кухня):

-имеются царапины на ПВХ профиле створки и рамы длиной до 60 мм. Оконный блок эксплуатируется продолжительное время — 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Створка закрывается легко, без усилия. Фурнитура в рабочем состоянии.

-имеются царапины (предположительно следы от ножа) на подоконнике, предположительно повреждения появились в момент демонтажа защитной пленки с подоконника. В какой момент это произошло - эксперт не может дать точный ответ.

Причина появления недостатков - механическое воздействие.

Пол (ламинат) (кухня): имеется локальное поднятие кромок досок ламината в местах замковых соединений. В результате обследования выявлено, что имеются необходимые зазоры между половым покрытием и стеной. Напольное покрытие эксплуатируется продолжительное время — 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Появление дефекта может быть обусловлено несоответствием температурно-влажностного режима в помещении, воздействием жидкости, качеством смонтированного покрытия.

Стены (декоративная штукатурка с последующей окраской): имеется волосяная трещина на стыке железобетонной панели и перегородки из пенобетонных блоков длиной 150+150 мм. ФИО5 также присутствует в месте углового стыка потолочного плинтуса. ФИО5 является усадочной, поскольку находится на стыке различных материалов (железобетонная стеновая панель и перегородка из пенобетонных блоков), трещина образовалась после начала эксплуатации здания, когда произошла нагрузка строительных конструкций полезной нагрузкой.

Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (совмещенный санузел): имеются незначительные сколы и отслоения ламинации на коробке, полотне двери, Дверной блок эксплуатируется продолжительное время — 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Возможная причина появления недостатков — механическое воздействие и несоблюдение температурно-влажностного режима в квартире.

Стоимость устранения эксплуатационных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 63838 рублей 05 копеек.

Стоимость устранения производственных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 83 435 рублей 40 копеек.

Оценивая заключение строительно-технической части проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит его достоверным и мотивированным, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное строительное образование, обладающим необходимой квалификацией, значительным стажем работы по специальности, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы судебной экспертизы в этой части сторонами не оспорены, полностью согласуютсяс доводами истцов, изложенных исковом заявлении, и потому принимаются судом в качестве допустимого доказательства при рассмотрении дела, поэтому при определении объема, характера и причин возникновения, имеющихся в квартире истцов недостатков и дефектов, суд полагает необходимым руководствоваться представленными выводами, не доверять которым оснований не имеется.

Ввиду изложенного суд находит установленным и доказанным допустимыми доказательствами факт наличия в квартире истцов производственных дефектов, поименованных ими в просительной части уточненного иска.

Несмотря на то, чтоволосяные трещины декоративной штукатурки, а также отслоение декоративной штукатурки на стенах в квартире в соответствии с заключением судебной экспертизы отнесены к эксплуатационным дефектам, экспертом в заключении сделан вывод, что трещины являются усадочными, образовались после начала эксплуатации здания, когда произошла нагрузка строительных конструкций полезной нагрузкой. По аналогичной причине произошло отслоение декоративной штукатурки от железобетонной панели.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы для определения дефектов производственного характера в квартире и причин их появления, а также соответствия качества произведенных в квартире по адресу: <адрес> строительно-монтажных и строительно-отделочных работ, определяющих параметры качества объекта, требованиям нормативных документов, в том числе СП, СНИП, ГОСТ, ГОСТ Р и иных, обычно подлежащих применению для определения параметров качества произведенных работ, наличия дефектов производственного характера в квартире, возникшихв следствие нарушения технологии производства строительных работ, неправильного применения строительного материала или в следствии нарушения требований нормативных документов, в том числе СП, СНИП, ГОСТ, ГОСТ Р и иных.

Для производства данной экспертизы ответчику судом неоднократно предлагалось представить проектную и техническую документацию. Ответчик представлять данную документацию отказался. Без данной документации провести заявленную истцом экспертизу было невозможно, в связи с чем, судом, в том числе и по данному основанию, было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы о причинах образования волосяных трещин и отслоения декоративной штукатурки, а также уклонение ответчика от предоставления для проведения экспертизы проектной и технической документации, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность устранить указанные недостатки.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичная норма содержится в статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По мнению суда, на правоотношения между истцом и ответчиком при совершении купли-продажи квартиры распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей, поскольку истец приобрел жилое помещение для удовлетворения личных семейных нужд, при заключении данного договора ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом согласно сведениям ЕГРИП основным видом которой является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, также имеется ряд дополнительных видов деятельности, в томчисле купля-продажа недвижимого имущества, осуществление строительно-отделочных работ. Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является ИП ФИО2 ФИО55

Поскольку какие-либо недостатки отделки квартиры при заключении договора купли-продажи квартиры сторонами не оговаривались, при обнаружении в проданной квартире производственных недостатков истец вправе потребовать их безвозмездного устранения, как предусмотрено частью 1 статьи 18 Закона, в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Данное право истца, как потребителя не может быть ограничено тем обстоятельством, что имеющиеся недостатки в целом, как установлено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, не препятствуют эксплуатации квартиры, являющейся пригодной для обычных целей ее использования.

Не может расцениваться как обстоятельство, лишающее истца права на обращение в суд с требованиями об устранении производственных дефектов отделки, тот факт, что заключенный договор купли-продажи содержит условие о том, что покупатель осмотрел приобретаемую квартиру перед заключением договора, дефектов и недостатков, о которых не был предупрежден продавцом, не обнаружил, удовлетворен качественным и техническим состоянием квартиры (п. 1.6 договора), поскольку основанная набеглом визуальном осмотре удовлетворенность покупателя качеством товара в будущем с началом его эксплуатации может быть изменена на противоположное мнение ввиду проявления неудобств от эксплуатации жилого помещения, имеющего производственные дефекты, причинения их наличием дискомфорта потребителю. Кроме того, несмотря на явность, дефекты могли быть не обнаружены при заключении договора ввиду индивидуальных особенностей потребителя (например, невнимательности, плохого зрения и т.д.). Если недостатки не были специально оговорены в договоре купли-продажи, право на предъявление претензий в связи с их наличием сохраняется у потребителя не зависимо от иных условий заключенного договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в спорной квартире поименованных в уточненном иске недостатков, наличия у истца, как потребителя права требовать их безвозмездного устранения от ответчика, исковые требования в этой части подлежат полному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что способ устранения выявленных производственных дефектов, предложенный истцом в просительной части уточненного иска, является разумным, исполнимым по каждому недостатку в отдельности.

Разрешая требования истца об установлении срока исполнения решения суда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом объема и характера работ, провести которые необходимо одновременно во всем жилом помещении, представляющем собой однокомнатную квартиру, суд полагает, что срок для выполнения работ, указанный истцами в просительной части уточненного иска (10 дней), является явно недостаточным.

С учетом объема, характера работ суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для выполнения обязанности, установленной настоящим решением, равного одному месяцу с даты вступления решения в законную силу, именно такой срок, по мнению суда, является разумным, объективно достаточным для надлежащего исполнения решения суда, при этом не повлечет затягивание его исполнения, таким образом, позволит наиболее полно соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу каждого из истца необходимо взыскать по 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку, по мнению суда, именно такая компенсация, а не заявленная в иске, будет являться полностью соразмерной нарушению прав истца, допущенному по вине ответчика, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени, глубины и характера причиненных истцу таким нарушением нравственных страданий. Заявленный ко взысканию в уточненном исковом заявлении размер компенсации является явно завышенным, чрезмерным и потому не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ч. 6 данной статьи Закона гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к такой ответственности и взыскания штрафа в размере по 10000 руб. в пользу истца (20000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

По требованию о возложении обязанности осуществить ремонтные работы, являющемуся имущественным, не подлежащим оценке, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей (общее требование обоих истцов), по требованию о компенсации морального вреда – в сумме 3000 руб., итого 6000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела:

- на нотариальное удостоверение доверенности представителей в сумме 2000 руб.;

- на оплату проведенного досудебного исследования при подаче иска в суд в сумме 60000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности в данном случае возмещению не подлежат, поскольку выданная доверенность носит общий характер, выдана представителям на длительный период, не связаны с выполнением поручения по данному конкретному гражданскому делу.

Усматривается, что досудебное исследование было фактически выполнено истцом для обоснования предъявленных в суд исковых требований, что являлось необходимым при подаче иска. Расходы истца об оплате досудебного исследования в размере 60000 рублей подтверждены счет-офертой (договором) от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № № на сумму 60000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО56 с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 60000 рублей.

Денежные средства, внесенные представителем истца ФИО1 ФИО57 на счет Управления судебного департамента в Тверской области по платежному поручению № № в качестве обеспечительного платежа за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-266/2025 по иску ФИО1 ФИО58 к ИП ФИО2 ФИО59 подлежат возврату истцу ФИО1 ФИО60 поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано, в том числе по причине невозможности её проведения из-за отказа ответчика представить проектную документацию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО61, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> года, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО62 (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить строительные и отделочные работы, направленные на устранение дефектов и недостатков в квартире № <адрес>, кадастровый номер №:

в помещении «Прихожая»:

в отношении входной двери в квартиру: произвести переустановку двери, устранив нарушения, допущенные при монтаже дверного блока в виде недопустимого вертикального отклонения, а также произвести регулировку дверного полотна в целях устранения неплотного примыкания;

В помещении «жилая комната»:

В помещении «кухня»:

в отношении стен, декоративная поверхность которых устроена из декоративной структурной штукатурки с последующей окраской: устранить трещину на стыке железобетонной панели и перегородки из пенобетонных блоков, а также трещину в месте углового стыка потолочного плинтуса; устранить нарушения декоративного слоя структурной штукатурки обеспечив однородность структуры по всему периметру стен.

В помещении «совмещенный санузел»:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО63 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО64, паспорт гражданина РФ № года, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 90000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО66 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО65 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Возвратить ФИО1 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>, денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек внесенные его представителем ФИО68 на депозитный счет Управления судебного департамента в Тверской области по платежному поручению № № в качестве обеспечительного платежа за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-266/2025 по иску ФИО1 ФИО69 к ИП ФИО2 ФИО70 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий М.В. Богданова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →