Решение по делу № 2А-10715/2024 от 28.01.2025

Дело №2а-811/2025 (2а-10715/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-011786-62

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее ИФНС по г. Мытищи Московской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать недоимку по платежам в бюджет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 133 руб. 92 коп. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет отрицательное сальдо ЕНС в сумме 393 136 руб. 04 коп. Однако требование в установленный срок, равно как и до настоящего времени, ответчиком добровольно не исполнено, суммы пени не уплачены.

Представитель административного истца ИФНС по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФНС России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При обращении в суд с настоящим административным иском истцом пропущен установленный законодательством срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогу.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец в своем заявлении указывает на тот факт, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было получено им с нарушением срока.

Суд находит данную причину пропуска срока уважительной и считает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока и перейти к рассмотрению заявленных требований по существу.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 числится задолженность в связи с неуплатой налогоплательщиком земельного, транспортного и имущественного налогов за период с 2014 по 2022 годы на общую сумму 413 928 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П).

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании, что прямо предусмотрено п. 6 ст. 75 НК РФ.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О). Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).Истцом представлен расчет пени по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, оснований с которым не согласиться не имеется.

Расчета, опровергающего правильность начисления административным истцом пеней, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достаточности, административным ответчиком за указанный период не представлен. Из представленной распечатки с личного кабинета налогоплательщика ответчиком произведена оплата задолженности по недоимки в 2024 -2025, отрицательное сальдо по налогу имущественный, транспортный, земельный составляет 0 руб.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика пени за несвоевременную оплату земельного налога, налога на имущество, транспортного налога, за период с 01.01.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 11 133 руб. 92 коп.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 133 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.02.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА