к делу № 2-1288/2023
(УИД 23RS0006-01-2023-000997-13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) от <...> в размере 78 543 руб. 05 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 556 руб. 29 коп., мотивируя тем, что согласно договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней предоставлена кредитная карта (эмиссионный контракт <...> от <...>, согласно которым ответчику был открыт счет <...> с кредитным лимитом в размере 70 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, со сроком действия до полного выполнения сторонами обязательств по договору. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 543 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 69 965 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 8 577 руб. 51 коп.;
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От ответчика поступило заявление, в котором пояснила, что у нее плохое материальное положением и просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт <...>), по условия которого ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 70 000 руб. с процентной ставкой в размере 23,9 % годовых со сроком возврата кредита до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
<...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи участка <...> Центрального внутригородского округа <...> ФИО2 от <...> на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи чем суд находит необоснованные доводы ответчика о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств на счет клиента ФИО1 <...> Банком выполнены надлежащим образом.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Пунктом 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте.
За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета и историей операций по договору. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.
Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <...> составляет 78 543 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 69 965 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 8 577 руб. 51 коп.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга в размере 78 543 руб. 05 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.
Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) в размере 78 543 руб. 05 коп. обоснованными и удовлетворяет их.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 556 руб. 29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) за период с <...> по <...> (включительно):
- просроченный основной долг по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) в размере 69 965 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 54 копеек;
- просроченные проценты по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) в размере 8 577 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 51 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 29 копеек.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: