Дело №
УИД 26RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2023 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №, заёмщик получил сумму займа в размере 20000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.
В соответствии с договором № Ц 400-0000158544 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО4 и ИП ФИО5, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, действует ФИО6, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.
На основании п. 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.
В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.
Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, не имеется.
Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.
Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.
Тем самым должник фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало. Ответчик подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять. Заявителю не представлено доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено.
Ранее истец, в лице ИП ФИО1, обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника. В соответствии ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного акта.
На основании ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №, заёмщик получил сумму займа в размере 20000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая сумма задолженности по договору микрозайма 80000 рублей, из них 20000 рублей сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 60000 рублей сумма процентов займа + 20000 рублей сумма основного долга.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 81,92 рублей.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указывая, что внесла платеж в сумме 24175, 76 руб. по договору и задолженности не имеет. Впоследствии изменив свою позицию, указала, что по этому договору платежи не вносила, задолженность была ею уплачена по иному договору заключенному с ФИО1, считает сумму процентов завышенной и просила ее уменьшить.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Прайм Займ» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365% годовых за пользование заемными денежными средствами (пункт 4). Также установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26000 рублей.
Факт получения денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от 012-00001013. В установленный срок сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена, проценты не уплачены.
Суд не принимает во внимание представленный ответчиком чек на сумму 24175,76 руб. поскольку данная сумма уплачена ФИО2 по иному договору заключенному 29.10.2020г. №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Прайм Займ» уступило ИП ФИО5 право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц 400-0000158544 от 22.01.2021и актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу частей 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Размер исчисленной истцом задолженности основного долга и процентов за пользование займом с 30.11.2020г. по 30.12.2020г., с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности согласно расчету задолженности по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик ФИО2 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность в сумме 26000 руб., которая с учетом положений ст.ст. 807, 810, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению.
Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности погашена в полном объеме ФИО2 суду не представлено.
Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа, согласно п.18 индивидуальных условий договора в сумме 54 000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели их деятельности.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ), - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), без обеспечения на срок до 30 дней включительно и на сумму до 30 000 включительно, применяемое для договоров потребительских кредитов (займа), заключаемых в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями (с физическими лицами), действовавшее на момент возникновения спорных отношений, составляло 348,411%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 365%.
Предусмотренная договором потребительского займа 400-0000158544 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа 365% годовых не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа 348,411% применяемое для договоров потребительских кредитов (займа), без обеспечения на срок до 30 дней включительно и на сумму до 30 000 включительно, применяемое для договоров потребительских кредитов (займа), заключаемых в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями (с физическими лицами).
Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Вышеуказанные положения ФЗ N 353 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» действуют с ДД.ММ.ГГГГ Данное условие при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдено.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Сумма займа предоставленного ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000 рублей, таким образом, общий размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 30 000 рублей (20 000*1,5).
Расчет процентов по обязательству, произведенный истцом – 54 000 рублей, неверен, поскольку размер процентов превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа – 30 000 рублей.
Денежное обязательство ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма подлежит частичному удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 2600 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таковым издержкам закон относит расходы на проживание и проезд сторон процесса, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 1477 от ДД.ММ.ГГГГ, а также были понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 81,92 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также почтовые расходы в сумме 81,92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии 0700 №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе: сумма займа и проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей; проценты на просроченную сумму – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии 0700 №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, а также почтовые расходы в сумме 81 (восемьдесят один) рубль 92 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Маликова