Решение по делу № 2-625/2025 от 11.11.2025 - о признании прекращенным обременения недвижимости в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома.

Дело №2-625/2025

УИД:23RS0028-01-2025-000682-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 ноября 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Востриковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекращенным обременения недвижимости в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав собственника и снятии обременения с объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно договору купли - продажи домовладения с оплатой по жилищному сертификату от <Дата> года -ФИО1, ФИО2, ФИО5, купили у ФИО4, жилой дом общей площадью 71,1 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>

Право общей долевой собственности по 1/3, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сделана запись регистрации <Номер>, от 13.03.2006г.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора купли-продажи от 28.02.2006 г - вышеуказанное домовладение приобретается за 765720 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей, оплата которого осуществляется погашением именного государственного жилищного сертификата серии <Номер>, выданного на имя ФИО1, по реестру Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края <Номер> от 11.11.2005г. путем перечисления указанной суммы на лицевой счет продавца ФИО4 <данные изъяты>, кор. счет <Номер>, БИК <Номер>, ИНН <Номер>, по мере поступления денежных средств.

13.03.2006г. была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <Номер>. В графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости», указано: ипотека в силу закона, в графе «Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: до полного перечисления денежных средств.

В установленный законом срок денежные средства по именному государственному жилищному сертификату серии <Номер>, выданного на имя ФИО1 поступили на вышеуказанный счет продавца, а чем Покупателей известили, претензии со стороны Продавца не поступило.

В настоящее время при подготовке документов для газоснабжения вышеуказанного домовладения, оказалось, что обременение от 13.03.2006г. на спорный жилой дом, в пользу ФИО4, не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2025г.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

23.09.2025г. было отправлено претензионное письмо, которое осталось без ответа.

В связи с указанным истцы до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей.

На основании изложенного просили суд признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, площадью 71,1 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>. Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись <Номер>, от 13.03.2006 г. об ипотеке жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Также, представлено заявление о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не явившегося, при этом не сообщившего суду об уважительности своей неявки ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица- Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Краснодарского края представил возражение на исковое заявление и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, и суд не располагает сведениями о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли - продажи домовладения с оплатой по жилищному сертификату от 28.02.2006 года -ФИО1, ФИО2, ФИО5, купили у ФИО4, жилой дом общей площадью 71,1 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>

Право общей долевой собственности по 1/3, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сделана запись регистрации <Номер>, от 13.03.2006г.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора купли-продажи от 28.02.2006 г - вышеуказанное домовладение приобретается за 765720 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей, оплата которого осуществляется погашением именного государственного жилищного сертификата серии <Номер>, выданного на имя ФИО1, по реестру Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края <Номер> от 11.11.2005г. путем перечисления указанной суммы на лицевой счет продавца ФИО4 <данные изъяты>, кор. счет <Номер>, БИК <Номер>, ИНН <Номер>, по мере поступления денежных средств.

13.03.2006 г. была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 23-23/11/005/2006-003. В графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости», указано: ипотека в силу закона, в графе «Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: до полного перечисления денежных средств.

В установленный законом срок денежные средства по именному государственному жилищному сертификату серии <Номер>, выданного на имя ФИО1 поступили на вышеуказанный счет продавца, а чем Покупателей известили, претензии со стороны Продавца не поступило.

В настоящее время при подготовке документов для газоснабжения вышеуказанного домовладения, оказалось, что обременение от 13.03.2006г. на спорный жилой дом, в пользу ФИО4, не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2025г.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

23.09.2025г. было отправлено претензионное письмо, которое осталось без ответа.

В связи с указанным истцы до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно абз. 7 и. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Из представленных документов следует, что истцом государственная пошлина оплачена 23.09.2025 г. в сумме 7000 рублей, которая является излишней по данному иску.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании прекращенным обременения недвижимости в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>., в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 24.07.2018 года.

Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись <Номер>, от 13.03.2006 г. об ипотеке жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей регистрации ипотеки в силу закона <Номер> от 13.03.2006 года, установленных в пользу ФИО4.

Заявленные требования ФИО2 о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Казначейству России (ФНС России) возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 7000 рублей, уплаченную 23 сентября 2025 г. идентификатор платежа <Номер>.

Разъяснить заявителю, что для возврата государственной пошлины необходимо с данным судебным актом обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета налогоплательщика государственной пошлины.

Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, должна быть возвращена в течение месяца со дня вынесения определения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края <Номер>

Судья Н.М. Лебенко